Судья Кривошеева О.В. Дело № 33-1293/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Конышевой И.Н. судей областного суда Авериной Е.Г. и Коробченко Н.В. при секретаре Чакиевой М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2011 года по иску Гореловой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, установила: Горелова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, указав, что комиссия по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Трусовском районе города Астрахани рассмотрела ее заявление от 27 октября 2010 года о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту по статье 27.1.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Комиссия своим решением №-- от 27 декабря 2010 года исключила из подсчета специального стажа периоды работы: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в должности ... в связи с отсутствием документов, подтверждающих особые условия труда (наряды, должностные инструкции, штатное расписание, характеристики кранов) непосредственно на работе на погрузочно-разгрузочных работах и кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагает, что комиссия Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани незаконно лишила ее права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, сославшись на формальные основания. Просила признать решение Управления незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани включить в подсчет специального стажа периоды работы: с ... по ... ...», период работы с ... по ... на должности ...», период работы с ... по ... в должности ...». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани произвести расчет пенсии с .... Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила обязать Управление назначить ей пенсию с .... В судебном заседании истец Горелова Т.В. и ее представитель адвокат Мамонова О.М. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал протокол №-- от 27 декабря 2010 года комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в части отказа Гореловой Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии и исключении из специального стажа периодов работы: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в должности ...» незаконным. Суд обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж Гореловой Т.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в должности .... Суд обязал Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани назначить Гореловой Т.В. досрочную трудовую пенсию с .... С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Гореловой Т.В. взыскана госпошлина в размере 200 рублей. В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани просит отменить решение суда, указывая на то, что право на пенсию по статье 27.1.3 Федерального закона «О трудовых пенсия в Российской Федерации» имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж 20 лет. Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по статье 27.1.3 Федерального закона является работа в качестве машинистов, осуществляющих непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы в течение полного рабочего дня. Согласно пункту 5 перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с указанным Федеральным законом к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии по статье 27 Федерального закона в дополнение к документам о страховом стаже должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, т.е. льготные справки. Истцом таких документов не предоставлено. Считают, что судом незаконно включены в подсчет специального стажа спорные периоды работы, так как не представлено документов, подтверждающих занятость в качестве машиниста на разгрузочно-погрузочных работах за спорные периоды. Суд основывает свои выводы на показаниях свидетелей, что противоречит Положению о порядке подтверждения трудового стажа № 190 от 1991 года. Просят решение суд отменить. На заседание судебной коллегии представитель Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани не явился. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Заслушав докладчика, объяснения Гореловой Т.В. и ее представитель адвоката Мамонову О.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в кассационной жалобе доводам. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Для назначения пенсии на льготных условиях применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516. Согласно пункту 1.1 части 1 Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 16 ноября 1995 года № 56 РД 10-103-95 согласно Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов мостовые и козловые краны относятся к кранам мостового типа. Краны, у которых несущие элементы конструкции опираются на крановый путь при помощи двух опорных стоек, называются козловыми, а краны, у которых несущие элементы опираются непосредственно на крановый путь, - мостовыми. Согласно пункту 1.2. части 1 Инструкции мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности. Они применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов. В подпункте 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» упомянуты женщины, работающие в качестве машинистов погрузочно-разгрузочных машин. Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы и где эти работы должны выполняться: в закрытых помещениях (цехах) или на открытых площадках, законодательством не предусмотрены. К погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и др.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы. Судом установлено, что протоколом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани №-- от 27 декабря 2010 года Гореловой Т.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В частности, из подсчета специального стажа исключены периоды работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в должности ...» на том основании, что заявителем не представлено документов, подтверждающих особые условия труда, непосредственно на работе на погрузочно-разгрузочных работах и кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Поскольку при суммировании периодов льготной работы стаж истца составил 11 лет 3 месяца 9 дней, в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано. Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что в спорные периоды времени истец работала в должности ...), предусмотренной Списком, в соответствии с которым она имеет право на назначение досрочной пенсией по старости. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии, Горелова Т.В. имела специальный стаж более 15 лет. Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Типовых инструкций для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов и подтвержден материалами дела. Из материалов дела следует, что Горелова (Прокофьева) Т.В. с ... зачислена рабочей 1 разряда и направлена на курсы ...». ... приступила к работе ..., согласно записи от ... завод ... переименован в ...». ... Гореловой Т.В. присвоен .... ... она переведена .... Согласно распоряжению Трусовской администрации от ... организация переименована в ...». ... истец уволена по собственному желанию. Из архивных справок ...» №-- от ... и №-- от ... следует, что по архивным документам установлены данные о трудовой деятельности Гореловой Т.В.: приказом №-- от ... она принята ... и направлена на курсы ... с ...; приказом №-- от ... приступила к работе ... с ...; на основании приказа №-- от ... приступила к работе по окончанию декретного отпуска ... с ...; приказом №---к от ... переведена ... с ...; приказом №---к от ... переведена ... с ...; на основании приказа №---к от ... приступила к работе по окончанию декретного отпуска ... с ...; приказом №---к от ... уволена с ... по статье 31 Кодекса законов о труде РФ. Наряды, должностные инструкции, штатное расписание, характеристики кранов на хранение в архив не поступали. Из справки ... №-- от ... следует, что ...» снято с налогового учета 9 марта 2005 года в связи с банкротством по решению суда. Факт работы Гореловой Т.В. в оспариваемые периоды в должности ... подтверждается трудовой книжкой, приказами, техническими паспортами козлового и мостового кранов, удостоверениями Гореловой Т.В. об окончании курсов ... от 12 ноября 1979 года. Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статей 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о том, что истец не представила перечень документов необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, изложенным в решении суда. Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами, в обоснование своих доводов и возражений, доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт работы истца в спорные периоды в предусмотренной Списком должности ... Доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованности ссылки суда на показание свидетелей при установлении особого характера труда, не состоятельны, поскольку доказательства представленные истцом, исследованы в судебном заседании в совокупности. Факт работы истца в должности, позволяющей досрочно назначить ей пенсию, подтвержден не только свидетельскими показаниями, но и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и отмене по доводам жалобы не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения. ... ... ... ... ... ... ...