судья Гончарова Ю.С. дело № 33-1527/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре Мелиховой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2011 года по иску Сельцова В.В., Сельцова В.М., Сельцова А.В., действующего за себя и *** Сельцову К.А. Сельцова А.В. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Сельцов В.В., Сельцов В.М., Сельцов А.В.. действующий за себя и *** Сельцову К.А., Сельцов А.В. обратились в суд с иском к администрации ***, указав, что Сельцову В.В., Сельцову В.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по *** доли жилого дома по адресу: ***.
С *** на регистрационном учете по указанному адресу состоит Сельцов А.В., с *** - Сельцов А.В., с *** - Сельцова К.А.
Решением городской межведомственной комиссии от *** жилой дом № *** литера «***» по *** признан непригодным для проживания.
*** вышеуказанный жилой дом был снесен без письменного уведомления об этом собственников и без предоставления другого жилого помещения.
На их обращение управление по жилищной политике администрации г. Астрахани сообщило, что истцам может быть предоставлена квартира площадью 34,3 кв.м., однако в настоящее время жилых помещений данной площади не имеется.
Истцы просили признать бездействие администрации г. Астрахани в части непредставления им жилого помещения незаконным и обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью на каждого человека не ниже нормы предоставления.
В судебном заседании представитель истцов Карпычева - Петрова В.Р. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - администрации г. Астрахани Тырнова А.А. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2011 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить вне очереди Сельцову В.В., Сельцову В.М., Сельцову А.В., Сельцовой К.А., Сельцову А.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не ниже нормы предоставления; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права, поскольку суд не учел, что требование о сносе собственникам жилого дома не направлялось, решения о выкупе не принималось, соглашения по данному вопросу не достигнуто, домовладение не вошло ни в один график программ отселения, в связи с чем у администрации города не возникло обязанности по предоставлению Сельцовым другого жилого помещения.
В суд кассационной инстанции истцы, их представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия читает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Тырнову А.А., поддержавшую кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Сельцов В.В. является собственником *** доли, Сельцов В.М. – *** доли жилого дома по адресу: ***.
По указанному адресу на регистрационном учете состоят Сельцов А.В., Сельцов А.В., Сельцова К.А.
По заключению городской межведомственной комиссии от *** жилое помещение литера *** по адресу: *** признано непригодным для проживания.
При сносе жилых домов, подпадающих под пробивку ***, основные строительные конструкции жилого дома литера «***» по *** были повреждены, однако другое жилое помещение истцам до настоящего времени не предоставлено.
Согласно статье 32 Жилищного кодекса РФ, решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
При указанных обстоятельствах соответствующий компетентный орган местного самоуправления должен был известить Сельцовых об изъятии земельного участка за 1 год до такового события, поскольку в *** году жилой дом по *** существовал как объект недвижимости, однако данная процедура ответчиком соблюдена не была.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку жилой дом № *** литера «***» по *** признан в установленном порядке не пригодным для проживания и уничтожен как объект недвижимости.
Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтен факт отсутствия соглашения о выкупной стоимости жилого помещения, находящегося в собственности истцов, являются несостоятельными, поскольку, в нарушение положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, меры к заключению соглашения о выкупе жилого помещения с собственниками *** долей жилого дома по *** администрацией г. Астрахань не предпринимались, уведомление о необходимости предоставления документов об оценке объекта недвижимости истцам не направлялось, в связи с чем данное обстоятельство, возникшее не по вине истцов, не может нарушать их право на предоставление жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований к отмене вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: