судья Бавиева Д.И. №33-1295-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре Мелиховой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Варданян Р.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 марта 2011 года по иску Каширской Л.А. к Варданян Р.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок,
установила:
Каширская Л.А. обратилась в суд с иском к Варданян Р.А., указав, что является собственником земельного участка *** с расположенным на нем домом, находящимися на территории *** на основании постановления главы администрации ***» *** от ***.
Однако право ее собственности на объекты недвижимости нарушено ответчиком, которая самовольно заняла земельный участок, а впоследствии оформила на него право собственности.
Решением *** суда *** от *** постановление главы администрации *** от *** *** признано недействительным в части указания в приложении списка граждан в отношении Варданян Р.А.
Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество собственником спорного земельного участка значится Варданян Р.А., истец с учетом измененных исковых требований просила суд восстановить положение, существовавшее до нарушения её права собственности на земельный участок *** площадью *** кв.м. по адресу: *** обязать Приволжский отдел Управления Росреестра Астраханской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись *** от *** о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Варданян Р.А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности *** от *** на земельный участок за Варданян Р.А. и обязать ответчика освободить земельный участок.
В судебном заседании Каширская Л.А., её представитель Окунь Г.М. исковые требования поддержали.
Ответчик Варданян Р.А. в судебном заседании не участвовала, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Приволжского районного суда г.Астрахани от 16 марта 2011 года восстановлено положение, существовавшее до нарушения права собственности Каширской Л.А.на земельный участок *** площадью *** кв.м. по адресу: ***
на Приволжский отдел Управления Росреестра по Астраханской области возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации *** от *** о праве собственности Варданян Р.А. на земельный участок *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***
признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности *** от *** Варданян Р.А. на земельный участок *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***
на Варданян Р.А. возложена обязанность освободить земельный участок *** площадью *** кв.м., положенный по адресу: *** Варданян Р.А. запрещено в дальнейшем использовать указанный земельный участок в своих целях.
В кассационной жалобе Варданян Р.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении суд не принял во внимание решение общего собрания садоводческого товарищества «***» о лишении семьи Каширской право пользования спорным земельным участком, которое не противоречит Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а принял за основу лишь решение *** суда *** от *** в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не рассматривая фактически дело по существу.
В суд кассационной инстанции Варданян Р.А. не явилась по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, Каширскую Л.А., ее представителя Окуня Г.М., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Частью 2 п.4 ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации *** «*** *** от *** за Варданян Р.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ***
Решением *** суда *** от *** постановление администрации *** *** *** от *** в части указания в списке граждан – членов садоводческого товарищества *** № *** участок *** Варданян Р.А. признано недействительным, на администрацию муниципального образования «***» Астраханской области возложена обязанность восстановить в приложении к постановлению *** от *** в Списке граждан - членов садоводческого товарищества *** № п/п. *** № участка *** Каширскую Л.А., за которой признано право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка *** ***
Согласно части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
В силу ст.ст.12,14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 25.2 указанного закона, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об исключении записи о государственной регистрации на объект недвижимости, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, поскольку документ, подтверждающий возникновение права на земельный участок и являющийся основанием для государственной регистрации права Варданян Р.А., признан недействительным вступившим в законную силу судебным постановлением.
В соответствии с п.п.2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ за истцом признается исключительное право на приватизацию занимаемого им земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об освобождении земельного участка, поскольку права Каширской Л.А. по землепользованию установлены вступившим в законную силу решением суда, следовательно, любые действия, приводящие к фактическому лишению прав пользования земельным участком, нарушают данное право.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы ответчика являются не состоятельными, поскольку сводятся к попыткам оспорить правомерность решения *** суда от ***, вступившее в законную силу и в силу ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащее обязательному исполнению.
Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варданян Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: