судья Шамшутдинова Г.К. № 33-1438/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2011 года г. Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Поляковой К.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре Лагуткиной Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Ефремова В.Д. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2011 года по иску Ефремова В.Д. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Ефремов В.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что решением *** суда *** на управление по жилищной политике администрации г. Астрахани возложена обязанность предоставить А., В.., П.., Д. и ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами, установленными решением Городской Думы муниципального образования «город Астрахань» *** от ***.
В *** года истцу стало известно, что А.., членам ее семьи и ему предоставлено жилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***.
Считает, что действиями ответчика нарушены его жилищные права, поскольку предоставленное жилое помещение, на которое с А.. заключен договор социального найма, куда он включен в качестве ее семьи, не являясь таковым, площадью меньше на *** кв.м., и просил обязать администрацию г. Астрахани предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления, установленными на территории муниципального образования «Город Астрахань».
В судебном заседании Ефремов В.Д., его представитель Ниязова М.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – администрации г. Астрахани Тырнова А.А. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ефремова В.Д. отказано.
В кассационной жалобе Ефремов В.Д. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что при рассмотрении дела суд допустил формальное разрешение спора и не принял во внимание, что по вине ответчиков он остался без жилой площади.
Заслушав докладчика, Ефремова В.Д., его представителя Ниязову М.А., поддержавших кассационную жалобу, представителя администрации г. Астрахани Тырнову А.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, третье лицо - Ефремову А.А., согласившуюся с жалобой истца, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что решением *** суда *** от *** на управление по жилищной политике администрации г. Астрахани возложена обязанность предоставить А.., В., П., Д.., Ефремову В.Д. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления, установленными на территории муниципального образования «Город Астрахань», взамен квартиры *** ***, подлежащей сносу в рамках Программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.
Постановлением администрации г. Астрахани от *** *** перечисленным выше лицам предоставлена квартира № *** ***.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что по указанной норме права ранее принято судебное постановление, которым на орган местного самоуправления уже была возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, в том числе, и Ефремову В.Д., а предоставление жилого помещения не по норме, установленной в муниципальном образовании, и невозможность совместного проживания с бывшими членами семьи не является основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения в силу закона.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене постановленного судебного решения. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: