Суд отказал в иске, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, приобретена в период брака, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик не отказывалась, раздел имуществ между бывшими супругами не производился.



судья Иванова О.А. дело № 33-1378/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.,

судей Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Азизова Н.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2011 года по иску Азизова Н.М. к Азизовой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установила:

Азизов Н.М. обратился в суд с иском к Азизовой А.А., указав, что в *** году заключил брак с ответчиком.

*** им приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и на основании его заявления Азизова А.А. поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу. В момент приобретения объекта недвижимости ответчик отказалась от своей доли в нем, составив соответствующий документ.

*** брак между ним и Азизовой А.А. расторгнут.

Поскольку ответчик перестала быть членом его семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, но ее регистрация препятствует собственнику дома в осуществлении права собственности, Азизов Н.М. просил суд признать Азизову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании Азизов Н.М. поддержал заявленные требования.

Ответчик Азизова А.А. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Шаповалова Т.А. просила в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2011 года в удовлетворении искового заявления Азизова Н.М. отказано.

В кассационной жалобе Азизов Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, Азизова Н.М., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что *** администрацией *** составлена запись акта о заключении брака между Азизовым Н.М. и Г., ***

*** между Д., А. и Азизовым Н.М. заключен договор купли-продажи, по которому в собственность истца передана квартира № *** ***. При заключении данной сделки *** покупателя объекта недвижимости - Азизова А.А. дала нотариально удостоверенное согласие на покупку вышеуказанной квартиры на имя истца за цену и на условиях по его усмотрению.

*** Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись *** о праве собственности Азизова Н.М. на объект недвижимости – квартиру *** ***, возникшем на основании договора купли-продажи.

Заочным решением мирового судьи *** от *** брак между Азизовым Н.М. и Азизовой А.А. расторгнут. При этом ответчик Азизова А.А. в судебном заседании не участвовала, копия заочного решения ей не вручена.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст.34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом сторон ввиду того, что был приобретен ими в период брака; от причитающейся ей доли в общем имуществе Азизова А.А.не отказывалась, раздел имущества между бывшими супругами не производился.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку были предметом судебного разбирательства, и судом им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азизова Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: