Суд правильно отказал в иске о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, поскольку реконструкция квартиры произведена без согласия одного собственника и влияет на размер доли в общем имуществе



судья Корнева Н.И. № 33-1328/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.,

судей Авериной Е.Г., Коробченко Н.В.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жа­лобе Тналиевой Д.Б. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2011 го­да по иску Тналиевой Д.Б. к Тналиеву Р.М. Тналие­ву Р.М., Тналиевой А.М., Тналиевой Г.И., действующей за себя и за *** Тналиеву А.Р., управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, управлению земельными ре­сурсами администрации г. Астрахани, управлению по строительной и жилищной политике ад­министрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение, прекраще­нии права общей долевой собственности на жилое помещение, выделе доли,

установила:

Тналиева Д.Б обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что 30 апреля 2010 года умер ее М.., бывший собственником 1/7 доли квартиры *** дома ***.

Наследниками умершего являются *** Тналиева Д.Б. и *** - Тналиев Р.М., Тналиева А.М., Тналиев Р.М., отказавшиеся от части наследства в ее пользу.

В настоящее время указанное жилое помещение состоит из двух самостоятельных квартир – под номерами *** и ***.

Между собственниками жилого помещения определен следующий порядок пользования: на пятом этаже проживают она и *** Тналиев Р.М., на шестом этаже - Тналиева А.М., Тналиев Р.М., Тналиева Г.И. и Тналиевой А.Р..

С учетом уточненных требований Тналиева Д.Б. просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 1\7 долю в жилом помещении по адресу: ***, прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***, выделить *** литера «***» общей площадью 66,3 кв.м., расположенную на *** этаже жилого ***, признать право собственности на жилое помещение за ней и Тналиевым Р.М. по 1/7 доли каждому, выделить квартиру № *** литера «***», общей площадью *** кв.м. на *** этаже жилого дома № *** по ***, признав право собственности на нее за Тналиевой А.М.,Тналиевым Р.М. по 7/40 доли за каждым, Тналиевой Г.И. и Тналиевой А.Р. - по 13/40 доли за каждым.

В судебном заседании Тналиева Д.Б. не участвовала. Ее представитель Бабина Л.И. исковые требования поддержала.

Ответчики Тналиев Р.М., Тналиева А.М., Тналиев Р.М. в судебном заседании не участвовали, направили заявления, в которых указали, что исковые требования признают, просили рассмотреть дело в их отсутствие,.

Ответчик Тналиева Г.И., действующая за себя и Тналиеву А.Р. ее представитель Фокина Е.Д. иск не признали.

Представители ответчиков – управления по жилищной политике, управления земельными ресурсами, управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебном заседании не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Тналиевой Д.Б. отказано.

В кассационной жалобе Тналиева Д.Б. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением судом обстоятельства дела и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд кассационной инстанции ответчики Тналиев Р.М., Тналиев Р.М., Тналиева А.М., Тналиева Г.И., представители структурных подразделений администрации г. Астрахани не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя истца Бабину Л.И., поддержавшую кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что *** года между администрацией Ленинского района г. Астрахани и М., Тналиевой Д.Б., Тналиева Р.М., Тналиевым Р.М., Тналиевой А.М., Тналиевой Г.И., действующей за себя и Тналиеву А.Р.., заключен договор передачи, по которому Тналиевым безвозмездно в общую долевую собственность в равных долях передано жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

*** произведена государственная регистрация права собственности М., Тналиевой Д.Б., Тналиева Р.М., Тналиева Р.М., Тналиевой А.М., Тналиевой Г.И., Тналиевой А.Р. на объект недвижимости - квартиру № *** общей площадью *** кв.м. (этажи *** в доме *** по *** по 1/7 доли за каждым

*** собственник 1/7 доли указанного жилого помещения М. умер.

В *** года Тналиевой Д.Б. подано заявление нотариусу г. Астрахани о принятии наследства, открывшегося после смерти М. Другими наследниками умершего – Тналиевым Р.М., Тналиевым Р.М., Тналиевой А.М. поданы заявления об отказе от причитающейся им доли на наследство по закону в пользу *** – Тналиевой Д.Б.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено, что на пятом этаже квартиры *** дома *** имеются нарушения, поскольку в помещении литера «***» данного жилого помещения произведен раздел на две квартиры: *** и ***

Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.246, п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Тналиевой Д.Б., поскольку реконструкция квартиры по адресу: *** произведена без согласия собственника жилого помещения Тналиевой Г.И. и влияет на размер ее доли в общем имуществе, что нарушает право собственности ответчика и Тналиевой А.Р..

Поскольку в материалах дела отсутствуют заключения контролирующих органов о соответствии реконструированной квартиры санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам, об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, доводы жалобы истца в этой части являются несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не являются основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

При рассмотрении дела судом установлены все юридически значимые обстоятельства, исследованы предоставленные сторонами доказательства, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений, неправильного применения норм ма­териального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2011 го­да оставить без изменения, кассационную жалобу Тналиевой Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: