судья Мелихова Н.В. дело №33-1384/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Авериной Е.Г., Коробченко Н.В.,
при секретаре Чакиевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе администрации г.Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2011 года по иску Ганюкова С.А. к администрации г.Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Ганюков С.А. обратился в суд к администрации г. Астрахани, указав, что являлся нанимателем жилого помещения - ***, которое *** уничтожено в результате пожара.
В *** он поставлен в общегородскую очередь на предоставление жилья гражданам, чье жилье пострадало от пожара.
На его многочисленные обращения по вопросу предоставления другого жилого помещения управление жилищной политике сообщило, что он состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, под номером ***
Поскольку ответчик обязательства по внеочередному предоставлению благоустроенного жилого помещения до настоящего времени не выполнил, Ганюков С.А. просил обязать администрацию г. Астрахани предоставить ему жилое помещение во внеочередном порядке.
В судебном заседании Ганюков С.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации г. Астрахани Шабанова А.В. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2011 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Ганюкову С.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В кассационной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
В суд кассационной инстанции Ганюков С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани Шабанову А.В., поддержавшую кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что с *** года Ганюков С.А. состоит на регистрационном учете по адресу: ***.
В *** года в результате пожара двухквартирный жилой *** уничтожен пожаром по вине нанимателя квартиры *** Р.
В *** году Ганюков С.А. включен в общегородскую очередность семей, пострадавших от пожара под номером ***, в *** году состоял в единой общегородской очередности граждан, пострадавших от пожара, на представление жилой площади под номером ***, в *** года - под номером ***.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от *** на администрацию г. Астрахани возложена обязанность включить Ганюкова С.А. в список граждан, утративших жилье в результате пожара, на получение жилья во внеочередном порядке с ***.
В соответствии со ст.37 Жилищного кодекса РСФСР, вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
По смыслу приведенной нормы права гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате стихийного бедствия, каковым является пожар, должны предоставляться другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке независимо от их нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с ч. 1 ст.40 вышеуказанного Кодекса жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
Дав оценку доказательствам по делу, суд, исходя из положений ст.19 Закона Астраханской области «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении условий и предоставления жилых помещений в Астраханской области», пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку обязательства по внеочередному предоставлению жилого помещения орган местного самоуправления несет в соответствии с нормами закона, действующего на момент возникновения права истца на предоставление жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что Ганюков С.А. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях при органе местного самоуправления, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, а обязательство по включению Ганюкова С.А. в список граждан, утративших жилье в результате пожара, на получение жилья во внеочередном порядке, возложена на администрацию г. Астрахани вступившим в законную силу решением суда, которое, в соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит обязательному исполнению.
Согласно ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Обстоятельств, препятствующих либо исключающих право истца на получение взамен снесенного жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, судом не установлено.
Поскольку правоотношения между органом местного самоуправления и Ганюковым С.А. возникли до 1 марта 2005 года, суд правильно применил нормы жилищного законодательства РСФСР, регулирующие отношения по внеочередному предоставлению жилых помещений, в связи с чем доводы жалобы ответчика в этой части не основательны.
Иные доводы жалобы ведут к переоценке выводов суда и не влияют на правильность постановленного судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: