судья Колбаева Ф.А. дело № 33- 1124/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Авериной Е.Г., Коробченко Н.В.,
при секретаре Чакиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2011 года по заявлению Березовского А.Л. об установлении факта жилого строения пригодным для постоянного проживания,
установила:
Березовский А.Л. обратился в суд с заявлением, указав, что является собственником земельного участка *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***
На принадлежащем ему земельном участке, имеющем, согласно постановлению администрации *** от *** *** почтовый адрес: ***, возведено жилое строение без права регистрации проживания.
Поскольку данное строение, приобретенное на кредитные средства под договор ипотеки, используется им в качестве жилого дома, он, являясь гражданином России, обратился в отдел УФМС по *** в *** с заявлением о регистрации по месту жительства. Однако в регистрации ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания.
Поскольку спорное строение отвечает всем необходимым требованиям, а установление факта его пригодности для постоянного проживания имеет для него юридическое значение, Березовский А.Л. просил установить, что жилое строение, расположенный на земельном участке *** *** является пригодным для постоянного проживания.
В судебном заседании Березовский А.Л., его представитель Мажитова Н.С. заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица – УФМС по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани Назаренко С.И. просила в удовлетворении заявления отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2011 года установлен факт пригодности для постоянного проживания жилого строения литера *** общей площадью *** кв.м., расположенного на садовом земельном участке по адресу: ***.
В кассационной жалобе Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
В заседание суда кассационной инстанции представитель лица, подавшего кассационную жалобу, не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, Березовского А.Л., его представителя Мажитову Н.С., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от *** Березовскому А.Л. принадлежат на праве собственности земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: ***
Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от *** *** земельному участку площадью *** кв.м. (кадастровый номер ***, ***.
В силу данного постановления на Березовского А.Л. возложена обязанность внести соответствующее изменение в государственный кадастр недвижимости, а на управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани и администрацию Советского района г. Астрахани - соответствующее изменение в техническую и учетную документацию по данному объекту.
Согласно заключению ФГУЗ «***» и техническому заключению, выполненному ООО «***», садовый дом литера *** по адресу: *** соответствует СанПиН 2.1.2.1002 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкции зданий и сооружений» и позволяет использовать в качестве жилого дома без выполнения работ по переустройству и перепланировке.
*** отдел ФМС по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани направило заявителю разъяснение, из которого следует, что для регистрации по месту жительства в садовом доме Березовскому А.Л. необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта пригодного жилого строения для постоянного проживания, и после вступления решения суда в законную силу ему будет оформлена регистрация по месту жительства.
Принимая решение, районный суд обоснованно исходил из того, что по смыслу пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ до принятия соответствующих правовых актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания осуществляется судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, по главе 28 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что заявитель не обращался в органы местного самоуправления по вопросу признания строения жилым помещением являются не состоятельными.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления, поскольку спорное строение расположено на земельном участке, входящем в состав земель населенного пункта – город Астрахань, имеет отдельный почтовый адрес, отвечает санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, предъявляемым к жилым строениям, годным для постоянного проживания людей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем исследовании доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены судом верно.
Оснований к отмене вынесенного решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: