1
Судья ПираеваЕ.А. Дело №33- 1182 /2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре Яренковой И.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационным жалобам Ращепкина А.М. и Рябикина П.С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2011 года по иску Великоцкой Л.М., Великоцкого И.М. к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, Рябикину П.С., Ращепкину А.М. об исключении из наследственной массы жилой дом и признании права собственности на жилой дом и по встречному исковому заявлению Рябикина П.С. к Великоцкой Л.М., Ращепкину А.М., Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании самовольно построенного жилого дома совместной собственностью супругов, признании права собственности на (...) долю жилого дома за пережившим супругом и включении (...) доли жилого дома в наследственную массу, встречному иску Ращепкина А.М. к Великоцкой Л.М., Рябикину П.С., Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о включении (...) доли жилого дома в наследственную массу по закону и признании права собственности на долю жилого дома по наследству,
УСТАНОВИЛ:
Великоцкий И.М., Великоцкая Л.М. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м., указав, что (...) умерла Р.В.И., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: (...). Наследником дома по завещанию является Великоцкая Л.М. На момент составления завещания Р.В.И. принадлежал жилой дом литер (...), общей площадью (...) кв.м. При жизни Р.В.И. выписалась из указанного дома, оставив жилой дом в распоряжение супругов Великоцких, которые снесли старый дом литер (...) и на его месте своими силами и на свои средства самовольно построили жилой дом литер (...), общей площадью (...) кв.м. Согласно техническим заключениям спорный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просили исключить из наследственной массы жилой дом и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м. в равных долях.
Рябикин П.С. обратился в суд с встречными исковыми требованиями Великоцкой Л.М., Ращепкину A.M., Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании самовольно построенного жилого дома совместной собственностью супругов, признании права собственности на (...) долю жилого дома за пережившим супругом и включении (...) доли жилого дома в наследственную массу, указав, что (...) вступил в брак с Р.В.И., умершей (...), которой до заключения брака принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (...). В (...) году данный дом Великоцкой Л.М. и ее (...) был снесен и на месте снесенного дома возведен новый дом, общей площадью (...) кв.м. В возведении дома, он с умершей (...) участвовали: помогали материально, передавая деньги на приобретение строительных материалов и оборудование дома.
Ращепкин A.M. обратился с встречными исковыми требованиями к Великоцкой Л.М., Рябикину П.С, Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о включении (...) доли жилого дома в наследственную массу по закону и признании права собственности на долю жилого дома по наследству, указав, что (...) умерла его (...) Р.В.И., которая в (...) году составила завещание на жилой дом по адресу: (...). Данный дом супругами Великоцкими был снесен в (...) году и построен новый жилой дом. В возведении дома непосредственным образом, помогая детям материально, путем передачи денег на приобретение строительных материалов и оборудование дома, участвовали его (...) Р.В.И. и ее (...) Рябикин П.С. При жизни его (...) Р.В.И. никакого соглашения с супругами Великоцкими о создании общей собственности на вновь возводимый жилой дом не заключала, от своего права собственности на дом никогда не отказывалась и не совершала сделок по его отчуждению. Считает, что спорное домовладение является совместной собственность его умершей (...) и ее (...) Рябикина П.С. Исходя из того, что завещание было составлено в (...) году, а спорный дом был построен в (...) году и до настоящего времени не узаконен, на момент открытия наследства спорный жилой дом не входил в наследственную массу. В связи с этим, поскольку дом является новым объектом недвижимости, самовольной постройкой, возведенной в (...) году, право собственности на него в период жизни матери не было оформлено надлежащим образом, завещание, составленное в (...) году не может распространяться на данный, иной, нежели в завещании, объект недвижимости.
Великоцкая Л.М., Великоцкий И.М. и их представитель Сорокина Л.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.
Рябикин П.С. в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования свои поддерживает.
Представитель Рябикина П.С.-Никифорова Л.В. встречные исковые требования Рябикина П.С. поддержала в полном объеме, признала в полном объеме встречные исковые требования Ращепкина A.M. Исковые требования Великоцкой Л.М. и Великоцкого И.М. не признала, просила отказать.
Ращепкин A.M. в судебное заседание не явился.
Представитель Ращепкина A.M. - Воронькова О.Г. встречные исковые требования Ращепкина A.M. поддержала в полном объеме, признала в полном объеме встречные исковые требования Рябикина П.С. Исковые требования Великоцкой Л.М. и Великоцкого И.М. не признала.
Представитель Управления по земельным ресурсам администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2011 года отказано в удовлетворении встречных исковых требований Рябикина П.С. к Великоцкой Л.М., Ращепкину A.M., Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании самовольно построенного жилого дома совместной собственностью супругов, признании права собственности на (...) долю жилого дома за пережившим супругом и включении (...) доли жилого дома в наследственную массу и встречных исковых требований Ращепкина A.M. к Великоцкой Л.М., Рябикину П.С, Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о включении (...) доли жилого дома в наследственную массу по закону и признании права собственности на долю жилого дома по наследству. Исковые требования Великоцкой Л.М., Великоцкого И.М. к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, Рябикину П.С, Ращепкину А. М. об исключении из наследственной массы жилой дом и признании права собственности на жилой дом удовлетворены частично. Жилой дом литер (...), общей площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: (...) исключен из наследственной массы наследодателя Р.В.И., за Великоцкой Л.М. признано право собственности на жилой дом литер (...) общей площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: (...).
В кассационной жалобе Ращепкин A.M. ставит вопрос об отмене решения, указав, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Рябикина П.С, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что самовольно возведенный жилой дом построен во время брака Р.В.И. и Рябикина П.С, они проживали совместно, вели общее хозяйство, Р.В.И. при жизни не принимала каких - либо действий, направленных на передачу самовольно возведенного жилого дома в собственность Великоцкой Л.М. Рябикин П.С, переживший супруг, пенсионер, соответственно имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.
В кассационной жалобе Рябикин П.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что доводы, которые суд приводит в решении, ссылки на законы, непоследовательны и противоречивы. Считает, что право собственности могло быть признано за Ращепкиной В.М., а Великоцкие имели право на получение денежной компенсации расходов, понесенных ими при строительстве. Считает, что спорный дом является совместной собственностью супругов, поскольку возведен в период их брака с Ращепкиной В.М.
На заседание судебной коллегии не явились Великоцкий И.М., Великоцкая Л.М., Ращепкин A.M., Рябикин П.С, представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани о слушании дела извещены. На основании части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав докладчика по делу, представителя Рябикина П.С. Никифорову Л.В., представителя Ращепкина A.M. Воронькову О.Г., поддержавших доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования частично Великоцкой Л.М. и Великоцкого И.М. и отказывая в удовлетворении встречных требований Рябикина П.С. и Ращепкина A.M., районный суд правильно исходил из того, что жилой (...) литер (...) по (...) не может быть включен в наследственную массу, поскольку построен Великоцкими с согласия Р.В.И. - собственника жилого дома.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в суде на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (...) Р.В.И. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: (...) литер (...), общей площадью (...) кв.м, жилой площадью (...) кв.м.
По завещанию от (...) Р.В.И. завещала на случай своей смерти принадлежащее ей домовладение по адресу: (...) Великоцкой Л.М.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что жилой (...) по (...) Р.В.И. завещала Великоцкой Л.М.
(...) Р.В.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В судебном заседании также установлено, что за счет собственных средств Великоцкая Л.М. совместно со своим супругом Великоцким Л.М. снесла жилой дом Литер (...), расположенный по адресу: (...) и возвела жилой дом литер (...), общей площадью (...) кв.м., жилой площадью (...) кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями самих истцов Великоцких, так и представленными суду документами: извлечением из технического паспорта (...), кадастровым паспортом (...) жилого дома, техническим заключением ООО «(...)» о состоянии основных строительных конструкций, из которых следует, что по адресу: (...), жилой дом литер (...) снесен, необходимо сдать в эксплуатацию жилой дом литер (...).
Строительство Великоцкой Л.М. и Великоцким И.М. жилого дома по адресу: (...) подтверждается показаниями свидетелей и квитанциями по оплате строительных материалов в спорный период времени.
При рассмотрении дела районным судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении возведенной спорной постройкой прав и охраняемых законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия считает, что между Великоцкой Л.М., Великоцким И.М. и Р.В.И. в (...) году достигнуто соглашение на возведение Великоцкими литера (...) (...). Действия Р.В.И. свидетельствуют о ее согласии, поскольку в (...) году она составила завещание на имя (...) Великоцкой Л.М., снялась с регистрационного учета по данному адресу, переехала проживать к (...) Рябикину П.С., на протяжении длительного времени с (...) года по день ее смерти в (...) году не предъявляла каких - либо претензий к Великоцким по поводу возведенной самовольной постройки.
Довод кассационных жалоб о том, что отсутствует письменное согласие Р.В.И. на возведение постройки Великоцкими, не может быть принят во
внимание, поскольку законом не предусмотрено заключение письменного соглашения с собственником на возведение самовольной постройки.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании права собственности на (...) за Великоцкой Л.М. в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорный жилой дом возведен Великоцкими самовольно, при жизни собственника и с ее согласия.
Судебная коллегия считает, что, признавая право собственности на жилой дом за Великоцкой Л.М., права Великоцкого И.М. не нарушены, поскольку спорный дом возведен в период брака, на совместные денежные средства Великоцких и в силу статьи 34 Семейного Кодекса РФ является их совместной собственностью.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования Рябикина П.С. о признании самовольно построенного жилого дома совместной собственностью супругов, признании права собственности на (...) долю жилого дома за пережившим супругом и включении (...) доли жилого дома в наследственную массу и требования Ращепкина A.M. о включении (...) доли жилого дома в наследственную массу по закону и признании права собственности на долю жилого дома по наследству не подлежат удовлетворению.
Другие доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым дана оценка в совокупности с представленными доказательствами и у судебной коллегии нет оснований давать им иную оценку.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ращепкина А.М. и Рябикина П.С. - без удовлетворения.