судья Губина Л. М. дело № 33 - 1624/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А. А.
судей областного суда: Баранова Г. В., Ожеговой И. Б.
при секретаре Потаповой Н. В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2011 года по делу по иску Ермакова С.О. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Бабасову Е.Ф. о взыскании компенсационной выплаты и причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
Ермаков С. О. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 30 минут в г. Астрахани на ул. <адрес> в районе дома № произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Г. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А., под управлением Бабасова Е. Ф. В результате данного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2008 года, вступившим в законную силу, Бабасов Е. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты> год. Истец обратился в страховую компанию ОАО СК « Ц. » с соответствующим заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, но ему было отказано в выплате ввиду того, что рассматриваемое событие не может быть признано страховым случаем, поскольку отсутствует причинно – следственная связь между ущербом, причиненным автомобилю <данные изъяты> и действиями водителя автомобиля <данные изъяты>. Истец обратился в Независимое агентство « Э. » для определения размера причиненного ущерба, уведомив при этом Бабасова Е. Ф. и ОАО СК « Ц. ». Согласно оценки сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей и расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей. У ОАО СК « Ц. » отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахование. Ермаков С. О. просит суд взыскать в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, с Бабасова Е. Ф. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, стоимость телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Бабасова Е. Ф. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель Ермакова С. О. – Лялин И. В. иск поддержал. Бабасов Е. Ф. не возражал относительно удовлетворения иска. Представители Российского Союза Автостраховщиков и ОАО СК « Ц. » в судебное заседание не явились.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2011 года в пользу Ермакова С. О. взыскано с Российского Союза Автостраховщиков компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, с Бабасова Е. Ф. взыскано <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков ставится вопрос об отмене ввиду нарушения норм материального права, в обоснование жалобы указано, что истец не обращался в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, его права не нарушены, следовательно, с ответчика не могут быть взысканы судебные расходы, Российский Союз Автостраховщиков не может осуществить выплату свыше установленной Законом суммы максимального обеспечения, полагают, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков на заседание судебной коллегии не явился, в жалобе имеется просьба рассмотреть дело без его участия. Заслушав представителя Ермакова С. О. – Лялина И. В., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и посчитал доказанным наличие у Ермакова С. О. права на получение возмещение ущерба, а у ответчиков - обязанности по выплате, поэтому взыскал сумму возмещения с ответчиков.
Судом также правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения. При этом суд правомерно сослался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 30 минут в г. Астрахани на ул. <адрес> в районе дома № произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Г. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А., под управлением Бабасова Е. Ф. В результате данного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, перечисленные в документах ОГИБДД.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бабасова Е. Ф., что подтверждается постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2008 года, вступившим в законную силу, согласно которого Бабасов Е. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты> год.
Нарушение Бабасовым Е. Ф. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствием - дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца.
Размер ущерба определен судом на основании отчета Независимого агентства « Э. », согласно оценки сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.
Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А., под управлением Бабасова Е. Ф. до момента аварии было принято на страхование по договору об ОСАГО ОАО СК « Ц. »
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 24 июня 2010 года № 337 у ОАО СК « Ц. » была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », статьей 18 этого Закона предусмотрена обязанность Российского союза автостраховщиков произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Приведенная норма Закона устанавливают право истца на получение возмещения с Российского Союза Автостраховщиков, поэтому решение суда о взыскании ущерба с ответчика является законным и обоснованным, с выводами суда коллегия согласна.
В соответствии со статьей 19 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей. При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
По мнению кассатора, размер из ответственности не может превышать 120 тысяч рублей, что исключает взыскание большей суммы. Коллегия отвергает этот довод как несостоятельный, так как взысканные судом расходы истца на представителя и проведение экспертизы являются судебными, правильно взысканы судом сверх установленного ограничения в сумме 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывают кассаторы, суд не допустил.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2011 года – оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.