судья Степин А. Б. дело № 33 - 1448/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А. А.
судей областного суда: Баранова Г. В., Ожеговой И. Б.
при секретаре Потаповой Н. В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Першина В.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2011 года по делу по иску Уталиевой Г.Ф. к Першину В.В., Российскому союзу Автостраховщиков, Страховому обществу « ЛК – Сити » о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛА:
Уталиева Г. Ф. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 10 минут на ул. <адрес> Першин В. В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, совершил на нее наезд, причинив тяжкий вред здоровью. В результате дорожно – транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб, связанный и расходами на лечение, питание, транспортными расходами, утратой телефона, повреждением аппарата артериального давления, покупкой одежды и расходами представителя, также ей причинен моральный вред. По настоящее время она продолжает свое лечение, ей предстоит операция и период реабилитации. Уталиева Г. Ф. просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании Уталиева Г. Ф., ее представитель – Макаров Е. А. иск поддержали. Першин В. В., его представитель – Тарантин С. Ю. не возражали в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представители Российского союза Автостраховщиков, Страхового общества « ЛК – Сити » в судебное заседание не явились.
Решением Трусовского районного суда от 28 марта 2011 года с Першина В. В. в пользу Уталиевой Г. Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано, с Першина В. В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе Першина В. В. ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указано, что размер компенсации морального вреда завышен, в суде установлено, что травма истицы получена в результате ее грубой неосторожности, его вины в происшествии не имеется, полагает, что размер компенсации должен быть снижен.
Заслушав Першина В. В., его представителя – Тарантина С. Ю., поддержавших жалобу, Уталиеву Г. Ф., возражавших относительно жалобы, проверив представленные материалы и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера компенсации морального вреда.
Как усматривается из обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, Першин В. В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на истицу Уталиеву Г. Ф., причин ей тяжкий вред здоровью.
Из заключения судебного автотехнического исследования Волгоградской лаборатории судебных экспертиз следует, что исходя из установленных данных и имеющихся на проезжей части признаков места наезда, водитель Першин В. В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на Уталиеву Г. Ф.
Постановлением старшего следователя по ОВД СО Следственной части СУ Астраханской области от 3 апреля 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Першина В. В. отказано.
Районным судом правильно сделан вывод о том, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате не выполнения пешеходом Уталиевой Г. Ф. требований пунктов 4.3 и 4. 5 Правил дорожного движения, согласно которым переходов должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из – за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства.
Районным судом сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Уталиевой Г. Ф. имелась грубая неосторожность, явившаяся причиной дорожно – транспортного происшествия, так как она переходила дорогу в неположенном месте, вне пешеходного перехода и при отсутствии разрешающего сигнала светофора.
Судом установлено, что согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы от 14 января 2009 года Уталиевой Г. Ф. причинен тяжкий вред здоровью.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания Уталиевой Г. Ф. связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 10 минут на ул. <адрес> с участием водителя Першина В. В, в результате указанного дорожно – транспортного происшествия Уталиевой Г. Ф. причинен тяжкий вред здоровью.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных сыну истца физических и нравственных страданий, а также учитывая имущественное положение ответчика, счел возможным определить сумму компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Уталиевой Г. Ф., судебная коллегия считает необходимым снизить размер данной компенсации до <данные изъяты> рублей.
При этом коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшая Уталиева Г. Ф. переходила дорогу в неположенном месте, вне пешеходного перехода и при отсутствии разрешающего сигнала светофора, допустив в своих действиях грубую неосторожность, ставшей причиной дорожно – транспортного происшествия.
В заседании судебной коллегии Першин В. В. указал, что имеет постоянную работу, его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы в части несоразмерности размера компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
В остальной части решения судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2011 года - изменить, взыскать с Першина В.В. в пользу Уталиевой Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Першина В.В. – без удовлетворения.