Судья: Хохлачева О.Н.
дело № 33-1108/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой СЕ.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Поляковой К.В.
при секретаре Дорохиной СВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе Галушко Д.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 16 ноября 2010 года по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Галушко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
решением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 ноября 2010 года с Галушко Д.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Астраханского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <---> руб.<---> коп. (определение от 26 ноября 2010 года), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <---> руб.<---> коп.
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Галушко Д.А. в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 ноября 2010 года требования истца удовлетворены.
В кассационной жалобе Галушко Д.А. просит отменить решение суда, поскольку решение принято в его отсутствие, адрес по которому направлялась повестка, указан неверно.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Галушко Д.А.-Ивакиной Ю.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Извещение лиц, участвующих в деле должно соответствовать требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В материалах дела в нарушение статей 113-116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют сведения об извещении ответчика Галушко Д.А. о судебном заседании 16 ноября 2010 года.
Согласно исковому заявлению, ответчик проживает в <--->, тогда как в приложенном к исковому заявлению кредитному договору адрес ответчика указан правильно: <--->.
Принимая данное исковое заявление к производству 11 октября 2010 года, суд направил извещение ответчику по адресу <--->, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в адрес суда 23 октября 2010 года.
Согласно адресной справке от 31 октября 2010 года, поступившей в суд 18 ноября 2010 года, ответчик Галушко Д.А. зарегистрирован по <---><--->), однако судебная повестка на 16 ноября 2010 года направлена ответчику не по его адресу.
В судебном заседании 16 ноября 2010 года Галушко Д.А. не участвовал.
Таким образом, на момент открытия судебного заседания, суд не располагал данными о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не обоснованно счел причины неявки ответчика неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие с вынесением решения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и суд в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан создавать сторонам условия для реализации этого принципа. Рассмотрение в данном случае по существу дела в отсутствие ответчика нарушает этот принцип.
Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, так как могли привести к неправильному разрешению спора, поэтому судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить.
Поскольку указанные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, принять все предусмотренные законом меры для извещения сторон о месте и времени судебного заседания, проверить их доводы, положенные в основание требований и возражений на которые ссылаются стороны.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 16 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.