Судья Лапшина Л.Б. дело №33-1574/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Ожеговой И.Б. и Баранова Г.В.
при секретаре Потаповой Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2011 года по иску Пономарева П.И. к УПФ РФ в Икрянинском районе о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Пономарев П.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Икрянинском районе Астраханской области, указав, что решением комиссии №--- от ... ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Из подсчета специального стажа исключены периоды его работы в должностях ... на т/х «...» и ..., ... на теплоходах «...», ..., в ...; в должностях ... и ... на теплоходе «...» МУП «...» <...>, в должности ... теплохода «...» в ОАО «...», так как по представленным документам невозможно определить принадлежность к той или иной службе, характер выполняемых работ, тип и назначение судов и в каких целях использовались суда, на которых протекала его работа. Также в подсчет специального стажа не включены период нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения судна в отстое.
Пономарев П.И. полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и услуг представителя в сумме ... рублей,
В судебном заседании истец Пономарев П.И. и его представитель Шарошкина Л.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что спорные периоды работы истца правомерно не включены в подсчет специального стажа.
Представитель третьего лица МУП «Жилищник» Васильева В.Г. вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2011 года исковые требования Пономарева П.И. удовлетворены частично: в специальный стаж включены периоды его работы в должности ... на т/х «...» и ..., ... на теплоходах «...», ... в ...; ... и ... на теплоходе «...» МУП «...» <...>; ... теплохода «...» в ОАО «...», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения судна в отстое, назначена досрочная пенсия с ...; с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и услуг представителя в размере ... рублей.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, указав, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку отсутствует документальное подтверждение наименования судов, на которых он работал, в каких целях эти суда использовалось, не прослеживается тип и назначение судна, его принадлежность к той или иной службе, а в период нахождения на курсах повышения квалификации и судна в отстое истец не выполнял работу в плавсоставе. Кроме того, считает, что в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав сумму в размере ... рублей, поскольку в исковом заявлении ставится требование о взыскании ... рублей.
На заседание судебной коллегии истец Пономарев П.И., его представитель Шарошкина Л.А. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст. 354 ГПК РФ.
Выслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Управления пенсионного фонда в Икрянинском районе Астраханской области Чурсовой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Исходя из указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Согласно ч.1,2 ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 года №24-ФЗ, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна.
К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи.
Согласно ст.52 Кодекса торгового мореплавания, в состав экипажа судна входят капитан судна, другие лица командного состава судна и судовая команда. К командному составу судна кроме капитана судна относятся помощники капитана судна, механики, электромеханики, радиоспециалисты и врачи. Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и другими федеральными органами исполнительной власти к командному составу судна могут быть отнесены также другие специалисты. Судовая команда состоит из лиц, не относящихся к командному составу судна.
Как следует из материалов дела, решением №--- от ... комиссии по назначению пенсий Икрянинского района Астраханской области Пономареву П.И. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с работой в плавсоставе, поскольку из подсчета специального стажа исключены периоды его работы: с ... по ... и с ... года по ... в должности ... на т/х «...» в ...; с ... по ... в должности ... на теплоходе «...» МУП «...» <...>; с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в ... в должностях ..., ... на теплоходах «...», ...; со ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., со ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в должности ... теплохода «...» в ОАО «...»; с ... по ... в должности ... теплохода «...» в МУП ... <...>, так как по представленным документам невозможно определить принадлежность к той или иной службе, характер выполняемых работ, тип и назначение судов и в каких целях использовались суда, на которых протекала его работа.
Также в подсчет специального стажа не включены период нахождения истца на курсах с ... по ... и периоды нахождения судна в отстое: с ... по ..., с ... по ..., c ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., со ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... и с ... по ....
Однако указанные должности, в соответствии с требованиями ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, входят в состав экипажа судна.
Кроме того, в судебном заседании установлено, в оспариваемые периоды работа Пономарева П.И. соответствовала особым условиям труда, он работал полный рабочий день, прослеживается начисление заработной платы, что подтверждается личной карточкой работника №---; актами документальных проверок специального трудового стажа №--- от ... и №--- от ...; перечнем рабочих мест, наименований, профессий и должностей, работникам которых устанавливается пенсия в связи с особыми условиями труда; справками, уточняющими особый характер работ (л.д.55-56, 61, 62, 32-34, 72-75).
Сведения о типе и назначении судов, на которых работал истец, подтверждаются справкой ... ... Регистра, а также судовым свидетельством №--- от ... и свидетельством о праве собственности на судно серии ... №--- от ... (л.д.83, 31, 106).
Поскольку из представленных доказательств следует, что Пономарев П.И. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Утверждение в жалобе о необоснованном включении в специальный стаж периодов прохождения на курсах повышения квалификации не может быть принято во внимание, поскольку, обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, за Пономаревым П.И. сохранялись место работы и средний заработок.
Трудовым законодательством (ст.112 КЗоТ РФ, ст.187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация, является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае.
Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации Пономарева П.И. правомерно включены в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы жалобы о незаконном включении в подсчет стажа периодов нахождения судов в отстое также неправомерны по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, независимо от места нахождения судна в рейсе или в порту. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными работами, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейсов в основных или дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах и т.д.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения судна в отстое.
Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции РФ).
Ссылка в жалобе ответчика о том, что при вынесении решения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг предстаивтеля, является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлено заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя на ... рублей (л.д.76). Сумма в размере ... рублей подтверждена представленными в суд квитанциями №--- от ... на сумму ... рублей и №--- от ... на сумму ... рублей (л.д.16,71).
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение является законным и обоснованным.
Вместе с этим судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части даты назначения досрочной пенсии, поскольку Пономарев П.И. обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии ..., а такое право предоставлено мужчинам 55-тилетнего возраста, которого истец достиг ..., следовательно, пенсия подлежит назначению с даты возникновения права на нее.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
резолютивную часть решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2011 года уточнить указанием о назначении Пономареву П.И. трудовой пенсии с даты возникновения права на нее, в остальном решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области – без удовлетворения.