Судья Фролова Е.А. дело №33-1598/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Авериной Е.Г., Обносовой М.В.
при секретаре Васильевой Е.д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г., дело по кассационной жалобе представителя ответчиков Тихоновой Н.П. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2011 года по делу по Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) к Поповой Н.Б., Поповой А.С., Поповой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Истец КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Поповой Н.Б., Поповой А.С., Поповой О.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между истцом и Поповой Н.Б. заключен кредитный договор №---, по условиям которого банк предоставил Поповой Н.Б. денежные средства в сумме ..., под ...% годовых, срок возврата определен в ... месяца.
... между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОАО), далее по тексту Банк и Поповой Н.Б., Поповой А.С, Поповой О.С. заключен договор ипотеки, предметом которого является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Указанная квартира принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности. В нарушение условий кредитного договора, Попова Н.Б. с ... не производит ежемесячные платежи в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также, ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные п.5.2 кредитного договора, не уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако никаких мер предпринято не было. Просил суд взыскать с Поповой Н.Б. задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек: сумма основного долга-... рублей ... копеек; просроченный основной долг-... рублей ... копеек; начисленные проценты-... рублей ... копейки; сумма просроченных процентов-... рублей ... копеек; сумма неустойки (пени)-... рублей ... копеек; штраф за факт просрочки-... рублей. Взыскать с Поповой Н.Б. по кредитному договору сумму задолженности, начисленной банком исходя из условий договора и изменения составных частей задолженности за период с ... по дату вынесения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, назначить начальную продажную цену при его реализации на торгах не ниже оценки в сумме ..., взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме ... рублей ... копейки.
В судебном заседании представитель истца Нургалиев М.Н., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Попова Н.Б., Попова А.С., Попова О.С. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2011 года исковые требования Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворены в полном объеме. Суд решил, взыскать с Поповой Н.Б. в пользу Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору №--- от ... в размере ... рубля ... копейки, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>..
Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> - ... рублей. Способ реализации заложенного имущества - торги.
Взыскать с Поповой Н.Б. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек
В кассационной жалобе представителя Поповой Н.Б – Тихоновой Н.П. ставится вопрос об отмене решения, ввиду того, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафных санкций, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не приняв во внимание, что ответчик не исполнил обязательства из-за ухудшения материального положения.
Учитывая надлежащее извещение сторон и, в соответствии со ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков Поповой Н.Б., Поповой А.С., Поповой О.С.
Заслушав докладчика, представителя ответчиков – Тихонову Н.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Нургалиев М.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из материалов дела, ... между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОАО) и Поповой Н.Б. заключен кредитный договор №--- на предоставление денежных средств в сумме ... рублей на срок ... месяца, под ...% годовых.
По условиям кредитного договора Попова Н.Б. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, при нарушении сроков платежей в счет возврата кредита или выплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору штраф за факт просрочки в размере ... рублей, и неустойки в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Также кредитор вправе требовать уплаты заемщиком процентов, начисленных на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств.
С ... Поповой Н.Б. ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит.
В адрес Поповой Н.Б. направлялись уведомления о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила.
В соответствии с представленными в деле доказательствами и с учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору кредита и обоснованно возложил ответственность по взысканию долга на заемщика.
Из дела видно, что ... между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОАО), Поповой Н.Б., Поповой А.С., Поповой О.С. заключен договор ипотеки, предметом которого является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>
Попова О.С, Попова А.С., Попова Н.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Право залогодержателя по договору ипотеки от ... удостоверяется закладной.
Суд первой инстанции, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами права, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований как в части взыскания задолженности по кредитному договору, так и в части требований истца обратить взыскание на заложенное имущество, установив продажную цену заложенного имущества.
Устанавливая продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд первой инстанции исходил из оценочной стоимости предмета залога, установленной ООО «...» на момент рассмотрения иска.
При этом судом первой инстанции дана полная и надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам стоимости имущества, выводы суда в данной части мотивированы и являются законными и обоснованными, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушения судом норм процессуального права при установлении начальной продажной цены имущества, являются не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы в части отказа ответчику в снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку проценты и неустойка предусмотрены условиями договора.
Заключая кредитный договор ответчики с его условиями ознакомились, в договоре подписались, что подтверждает их согласие с условиями договора.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков Тихоновой Н.П. - без удовлетворения.