судья Мернов Н.В. № 33-1627/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И.,
судей Авериной Е.Г., Обносовой М.В.
при секретаре Васильевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Джабраилову Б.А.о. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2011 года по иску Усмановой М.Ш. к Джабраилову Б.А.о. о разделе совместно нажитого имущества,
установила:
Усманова М.Ш. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ... на общие доходы ими были приобретены садовый дом, литер А, общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: <...>, с/т «..., строение и участок .... В настоящее время вместе с ответчиком не проживает, добровольно на раздел совместно нажитого имущества ответчик не согласен, в связи с чем просила произвести раздел совместно нажитого имущества, определив долю истца на спорное имущество, разделив вышеуказанное совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на ? долю садового дома и ? долю земельного участка.
В судебном заседании истец и представляющая её интересы Пугачева К.С. иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нём.
Джабраилов Б.А. и адвокат Ельчанинова Г.П., иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2011 года иск Усмановой М.Ш. к Джабраилову Б.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен. Суд, произвел раздел совместно нажитого имущества, а именно, садового дома, общей (площадью ... кв.м., литер А, и земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: <...>, С/Т «..., строение (участок) ..., признав за Усмановой М.Ш. право собственности на 1/2 доли садового дома, общей площадью ... кв.м., литер А, расположенный по адресу: <...>, С/Т «..., строение ..., и на 1/2 доли земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <...>, С/Т «..., участок ....
В кассационной жалобе Джабраилов Б.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было. При вынесении решения суд не принял во внимание, что истец как участник общей долевой собственности, не несла бремя содержания, спорным имуществом.
На заседание судебной коллегии не явилась Усманова М.Ш., извещена надлежащим образом, в связи с чем, коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в порядке ст. 354 ГПК РФ, с учетом мнения сторон.
Заслушав докладчика, Джабраилова Б.А. и его представителя Ельчанинову Г.П., поддержавших жалобу, представителя истца Пугачеву К.С., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случае, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, они состояли в зарегистрированном браке. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ... иск Джабраилова Б.А.о. к Усмановой М.Ш. о расторжении брака был удовлетворён. Данное заочное решение вступило в законную силу.
В период брака ... на общие доходы супругами приобретены садовый дом, литер А, общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: <...>, с/т «..., строение и участок ....
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно признал указанный садовый дом совместно нажитым имуществом Джабраилова Б.А.о. и Усмановой М.Ш., и исходя из равенства долей, распределил участок и дом между сторонами.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о течении сроков исковой давности, для предъявления Усмановой М.Ш. иска о разделе совместно нажитого имущества, соответствующим обстоятельствам дела.
На основании п.7 ст. 38 СК РФ, течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5.11.1998года №15(в ред.26.02.2007года), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из указанных разъяснений следует, что таким моментом может быть отказ бывшего супруга разделить общее имущество, передача имущества третьему лицу и другие действия, нарушающие права общей собственности ее участников.
В связи с изложенными нормами права, доводы кассационной жалобы о пропуске Усмановой М.Ш. срока исковой давности судебная коллегия находит не состоятельными.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы Джабраилова Б.А.о., содержащиеся в кассационной жалобе выводов суда не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, а также не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Джабраилова Б.А.о.- без удовлетворения.