Судья Елдышев А.А. дело №33-1502/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Авериной Е.Г. Обносовай М.В.
при секретаре Васильевой Е.Д..
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Зволинского В.В. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 года по иску Зволинского В.В. к Попову В.В. о взыскании морального и материального вреда,
установила:
Зволинский В.В. обратился в суд с иском к Попову В.В. о взыскании материального вреда в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей, указав, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства и занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции на земельных участках, расположенных в районе села <...>. ... на принадлежащих ему полях площадью ... га и ... соток, на которых он выращивал арбузы и дыни, осуществляли бесконтрольный выпас три головы крупного рогатого скота, которые в результате потравы выращиваемой продукции причинили ему ущерб на сумму ... рублей. Поскольку одна из коров принадлежала Попову В.В., считает, что ответчик обязан возместить ему 1/3 часть причиненного материального ущерба в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Зволинский В.В. и его представитель Вуколов П.Е. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик Попов В.В. и его представитель Заикина Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что доказательств вины ответчика в причинении вреда истцу не представлено.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Зволинского В.В. отказано.
В кассационной жалобе Зволинский В.В. ставит вопрос об отмене решения, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку им представлено достаточно доказательств причинения вреда в заявленном им размере коровой, принадлежавшей ответчику Попову В.В.
На заседание судебной коллегии истец Зволинский В.В., и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав докладчика, истца Попова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец заявил требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных крестьянско-фермерскому хозяйству вследствие потравы урожая арбузов и дынь домашним скотом, принадлежащим Попову В.В., имевшем место ....
По мнению истца, виновником причиненного вреда является ответчик, который не обеспечил должного контроля за выпасом скота. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
В качестве доказательства вины ответчика в причинении истцу убытков и в подтверждение суммы убытков Зволинский В.В. сослался на: акт о потраве от ... (л.д.8), фотографии (л.д.9-13), сведения о принадлежности ему на праве аренды земельного участка и его площади (л.д49), сведения о рыночной стоимости 1 кг арбузов и дынь (л.д.50), показания свидетелей, данных в ходе судебного заседания.
Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Прямые доказательства причинения потравы урожая на полях Зволинского В.В. именно коровой, принадлежащей ответчику, и именно в заявленном истцом размере в материалах дела отсутствуют. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области от ... установлено, что забой коровы произошел в степной зоне <...>, а не на поле, принадлежащем истцу.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что свидетели подтвердили, что крупный рогатый скот, принадлежащий ответчику, пасся на земельных участках, принадлежащих истцу, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь факт, что поле на котором произрастали арбузы длительное время находилось без присмотра. Доказательств того, что вред истцу причинен крупным рогатым скотом, принадлежавшем ответчику суду представлено не было.
Акт осмотра составлен только ... после причинения потравы, имевшего место ..., при этом судом установлено и не оспаривалось истцом, что за прошедшие два дня принадлежащие ему поля должным образом не охранялись, в том числе и в ночное время.
Также является недоказанным размер причиненного ущерба, поскольку в судебном заседании установлено, что поврежденные участки поля осматривались визуально, без производства необходимых расчетов, не доказан объем повреждений урожая.
Таким образом, районным судом верно установлено отсутствие обязательных элементов состава правонарушения, что правомерно повлекло отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Приведенные выше доводы кассационной жалобы несостоятельны, фактически направлены на переоценку данную судом доказательствам по делу, и не могут явиться основаниями к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Зволинского В.В. – без удовлетворения.