судья Морозова О.А. Дело № 33–1389/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Авериной Е.Г. и Белякова А.А.
при секретаре Васильевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Просвириной И.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2011 года по иску Просвириной И.В. к Управлению внутренних дел по Астраханской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что она проходила службу в органах внутренних дел с ... года по ...год в должности .... В ... года она была уволена из правоохранительных органов на основании п. «е» ст. 19 Закона «О Милиции» в связи с сокращением штатов. Считает данное увольнение незаконным, поскольку при увольнении ею был подан рапорт о переводе ее на одну из предложенных должностей, а именно: на должность ..., которая приказом от ... была сокращена. Впоследствии уведомлением от ... ей также были предложены иные имеющиеся вакантные должности, на одну из которых - ... она согласилась, подав соответствующий рапорт, однако, в предоставлении данной должности ей в устной форме категорически было отказано и предоставлен иной список, имеющихся вакантных должностей, от которых она отказалась. Кроме того, полагает, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а также в обострении имеющихся у нее хронических заболеваний, в связи с чем, просила суд признать приказ от ... №--- об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с УВД АО в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, а так же компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Просвирина И.В. и ее представитель Розенгаузова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель УВД по Астраханской области Петрякова А.С. в судебном заседании исковые требования истицы не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Просвириной И.В. отказано.
В кассационной жалобе Просвирина И.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям изложенным в исковом заявлении, указывает, что в ходе рассмотрения иска о восстановлении на работе, судом не было принято во внимание обстоятельство того, что при уведомлении об увольнении ... ею был подан рапорт о переводе на одну из предложенных должностей, а именно: на .... Однако в ..., ей вновь предлагались вакантные должности, в которых ранее предложенной должности не имелось. При рассмотрении дела судом не исследовались списки вакантных должностей на дату увольнения истца, судом не установлены иные имеющиеся вакантные должности.
Заслушав докладчика, объяснения Просвириной И.В. и ее представителя Розенгаузову Н.В., поддержавших жалобу, представителя УВД по Астраханской области Петрякову А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прокурора Петрову О.Н., полагавшую решение обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.
Как следует из материалов дела, Просвирина И.В. проходила службу в органах внутренних дел с ... по .... и состояла в должности ....
В целях реализации Указа Президента РФ от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности МВД России», а также в соответствии с приказом МВД России от 15 февраля 2010 г. № 77 в УВД по АО осуществляется поэтапное сокращение штатной численности. Приказом УВД по АО от 13.10.10 № 287 утвержден Перечень изменений в штатах органов и подразделений УВД. Согласно данному Перечню в управлении милиции по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов непосредственно подчиненного УВД АО сокращены все должности группы кадров.
Отказывая Просвириной И.В. в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, районный суд правильно указал, что работодателем надлежащим образом были выполнены все требования закона при увольнении работника по сокращению штата.
В соответствии с п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определен порядок увольнения из органов внутренних дел в разделе № 17. Согласно п. 17.5 Инструкции увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения по службе в другую местность.
Согласно п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии, компенсации, вопросы трудоустройства и другие.
Судом установлено, что ... Просвирина И.В. уведомлена о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением занимаемой ею должности. В связи с предстоящим увольнением, Просвирина И.В. вызывалась в управление по работе с личным составом УВД по АО для сдачи служебной документации и ознакомлении со списком вакантных должностей, где ... была ознакомлена со списком вакантных должностей, соответствующих ее образованию и квалификации. Однако, от предложенных должностей она отказалась, в связи с чем приказом УВД от ... №--- с изменениями от ... №--- ... Просвирина И.В. уволена с занимаемой должности по п. «е» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штата) с ....
Доводы кассационной жалобы о том, что увольнение истца носило незаконный характер в связи с отказом работодателя назначить ее на должность ..., которая ей предлагалась начальником К.Ю.Б., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.
Суд, обоснованно сославшись на ч. 3 ст. 81 ТК РФ, пришел к выводу, что нарушений указанных норм права со стороны работодателя в суде первой инстанции не установлено.
Предложенная Просвириной И.В. должность ..., с которой она согласилась, именно работодателем ей не предлагалась. Должность ... ей была предложена начальником ..., не являющимся работодателем истца.
Кроме того, в силу требований п. 55.3.2. приказа МВД России от 30.09.94 г. № 259 (в ред. от 05.02.10) «Об утверждении перечня должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях МВД России, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации», предусмотрено, что на должность ... может быть назначен сотрудник, имеющий высшее образование по специальности юриспруденция.
Из представленных суду кассационной инстанции должностных инструкций следует, что в обязанности начальника ... К.Ю.Б.входит в том числе, и внесение предложений о назначении на должность, перемещении и освобождении от должности подчиненных работников. Сведений о том, что он осуществляет полномочия работодателя о приеме либо увольнении, не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что районным судом, решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Просвириной И.В. - без удовлетворения.