Судья: Бутырина О.П. дело № 33-1366/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
и судей: Авериной Е.Г., Белякова А.А.
при секретаре: Васильевой Е.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2011 года по иску Стабредовой О.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л А:
Стабредова О.П. обратилась в суд с иском, указав, что .... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, так как работала с вредными условиями труда- с .... по .... в должности ... в ....
.... Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани отказало в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку не установила наличие специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, а именно не были подтверждены условия и характер работы, полная занятость в течение рабочего дня, периоды отпусков, получения пособия по временной нетрудоспособности.
Данный отказ считает незаконным, просит суд обязать ответчика включить указанный период работы в специальный стаж, обязать пенсионный фонд назначить ей досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании Стабредова О.П. и ее представитель Топорков А.А. поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ГУ УПФ РФ в Кировском г.Астрахани районе Карячкина Е.В. с доводами заявителя не согласилась, просила суд в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2011 года исковые требования Стабредовой О.П. удовлетворены. Суд обязал ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани включить Стабредовой О.П. в подсчет специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии период работы ... с .... по .... на ...», назначив ей досрочную трудовую пенсию с .....
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что Стабредовой О.П. не представлены документы, подтверждающие ее полную занятость в течении рабочего дня. Кроме того, должность ... не поименована Списком №2 от 1956 года.
Выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани Карячкину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, Стабредову О.П. и ее представителя Топоркова А.А., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет соответственно.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года № 537 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.
Как следует из материалов дела, согласно решению №--- ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани Стабредовой О.П. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Комиссия отказала включить в трудовой стаж периоды работы с .... по ...., поскольку не были представлены документы, подтверждающие полную занятость, а также особые условия труда. По мнению пенсионного фонда, должность, которую занимала Стабредова О.П. - ... не поименована Списком №---. (л.д.6-7).
Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что в оспариваемые Пенсионным Фондом периоды работа Стабредовой О.П. соответствовала тяжелым условиям труда, поскольку она работала ... на ..., который был переименован в ... Приказом Минлесбумпрома СССР №--- от ...., а впоследствии в ОАО «...», с .... по .....
Из Акта документальной проверки от ...., следует, что действительно она работала в указанный период времени .... Однако документов, уточняющих особый характер работы на предприятии, в архиве не сохранилось. Имеется личная карточка формы Т-2, лицевые счета по заработной плате за спорный период.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно указал, что должность истца поименована Списком № 2 от 1991 года. Профессия ... предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров № 10 от 26.01.1991 года в разделе Х,А, подраздел 3.
.... Госэкспертизой условий труда был согласован Перечень Профессий, работа по которым дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку № 2, в соответствии с которым мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике и обслуживания технологического и электрооборудования, контрольно-измерительных приборов химического и целлюлозного цеха, согласно которому должность мастера целлюлозного цеха подпадает под указанный перечень и соответственно под Список № 2.
Ссылка кассационной жалобы на то, что истцом не представлено документального подтверждения факта льготной работы, поскольку отсутствуют доказательства полной занятости в течение рабочего дня, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку действия работодателя не должны ущемлять возможность гражданином реализации права на досрочную трудовую пенсию. Кроме того, не представлены доказательства, что истец осуществляла трудовую деятельность не полный рабочий день.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что в оспариваемые периоды работа Стабредовой О.П. соответствовала тяжелым условиям труда в течение полного рабочего дня, в связи с чем районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в данной части.
Доводы жалобы представителя Пенсионного фонда были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения.