Судья Юденкова Э.А. дело №33-1556/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Авериной Е.Г. и Белякова А.А.
при секретаре Васильевой Е.Д.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2011 года по иску Макарова Д.Д. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании решения комиссии незаконным, признании права на назначение льготной пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Макаров Д.Д. обратился в суд с иском, указав, что ... подал в УПФР в Советском районе г. Астрахани заявление о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением комиссии в назначении пенсии отказано, поскольку из подсчета специального стажа исключен период его работы в ...» с ... по ... в должности ..., поскольку в личной карточке формы Т-2 и карточках по заработной плате указаны разные должности. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ГУ УПФР в Советском районе г. Астрахани включить спорный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В судебном заседании истец Макаров Д.Д. и его представитель Корнеев Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнили в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., в остальной части требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани Боева Н.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что спорные периоды работы истца правомерно не включены в подсчет специального стажа, поскольку документальной проверкой установлено, что в личной карточке формы Т-2 и карточках по заработной плате указаны разные должности.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2011 года исковые требования Макарова Д.Д. удовлетворены частично: ГУ УПФР в Советском районе г. Астрахани обязано включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы Макарова Д.Д. с ... по ... в должности ..., с ... по ... в должности ..., и также обязано произвести начисление пенсии с даты обращения, то есть с ...; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе Макарову Д.Д. в удовлетворении заявленных требований, указав, что судом неверно применены нормы материального права и включены в подсчет специального стажа истца оспариваемые периоды его работы, поскольку по представленным доказательствам невозможно определить, в какой должности (... или ...) работал истец, в связи с чем отсутствует возможность подтвердить его занятость полный рабочий день с тяжелыми условиями труда.
На заседание судебной коллегии истец Макаров Д.Д. не явился, извещен надлежащим образом, поступили возражения на кассационную жалобу, причина неявки не известна, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст.354 ГПК РФ.
Выслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани Боевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно "Списку №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" от 1956 года, Раздел XI «Металлообработка» право на досрочное пенсионное обеспечение имеют: заливщики металла, старшие заливщики; литейщики, старшие литейщики; формовщики, участвующие в литье.
Из материалов дела усматривается, что протоколом №--- от ... комиссии по назначению и перерасчету пенсии Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани Макарову Д.Д. отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа. Из подсчета специального стажа исключен период его работы в ...» с ... по ..., поскольку невозможно определить, в какой должности работал истец, так как приказы о переводе в архив не сданы, а в личной карточке формы Т-2 и карточках по заработной плате указаны разные должности.
В соответствии со ст.ст.19,39 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В ходе судебного заседания было установлено, что Макаров Д.Д. работал в ...» (...) с ... по ... в должности ученика ...; с ... по ... в должности ...; с ... по ... ..., в течение полного рабочего дня.
Указанное подтверждается записями в трудовой книжке, которая, в силу ст.66 ТК РФ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; справкой ОГУ «...» №--- от ..., составленной на основании данных личной карточки формы Т-2 ...» (л.д.29); актом документальной проверки №--- от ... ведомостей по заработной плате (л.д.30-31).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях, поименованных Списком №1 и дающих право для назначения льготной пенсии, поэтому обоснованно удовлетворил требования Макарова Д.Д.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани – без удовлетворения.