Судья Сенченко Н.В. дело № 33–1427/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
судей областного суда: Авериной Е.Г. и Белякова А.А.
при секретаре: Васильевой Е.Д.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационным жалобам Николаева В.Б. и его представителя Ивакиной Ю.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2011 года по иску Николаева В.Б. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Николаев В.Б. обратился в суд с иском, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в сумме ... руб. на срок до .... из расчета ... % годовых. В соответствии с условиями договора он оплатил Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. Считает, что данное условие договора противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем просил взыскать сумму уплаченной комиссии ... руб., проценты за пользование данной суммой – ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Ивакина Ю.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму уплаченной комиссии ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф в размере ... % от суммы, присужденной в пользу потребителя в доход государства.
Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Елина И.А. просила отказать в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено в отсутствии Николаева В.Б.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2011 года в иске Николаеву В.Б. отказано.
В кассационной жалобе Николаев В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, так как о слушании дела он не извещался, что лишило право истца на участие в судебном заседании и приведении своих доводов и возражений.
В кассационной жалобе представитель Николаева В.Б. – Ивакина Ю.Н. также просила решение отменить по основаниям нарушения судом норм материального права, выразившегося в применении положений ст. 421 ГК РФ в сфере регулирования отношений с участием потребителей. При этом суд не применил ФЗ «О защите прав потребителей» и неверно истолковал нормы ГК РФ. Кроме того, суд нарушил и нормы процессуального права в части отказа представителю истца в удовлетворении ходатайства о представлении доказательств.
Заслушав докладчика, объяснения истца Николаева В.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Елину И.А., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 113 ГПК РФ надлежащее извещение предполагает направление лицам, участвующим в деле, заказных писем с уведомлением о вручении, судебной повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 167 ПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2011 года рассмотрено гражданское дело по иску Николаева В.Б, к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Данное решение принято при участии представителя истца Ивакиной Ю.Н. и представителя ответчика Елиной И.А.
Из протокола судебного заседания от 25 марта 2011 года (л.д. 46) следует, что Николаев В.Б. извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Николаева В.Б. или заявление о рассмотрении дела без его участия.
На заседание судебной коллегии Николаевым В.Б. представлены почтовый конверт и судебная повестка об извещении на 25 марта 2011 года. Почтовый штамп на конверте свидетельствует о направлении судебной повестки истцу 26 марта 2011 года, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции.
Согласно уведомлению, приобщенному к материалам дела (л.д. 54), судебная повестка Николаеву В.Б о слушании дела на 25 марта 2011 года вручена 30 марта 2011 года.
Учитывая, что исковое заявление Николаева В.Б., в нарушение действующего законодательства, суд рассмотрел в отсутствие истца, не извещенного о слушании дела и, не просившего о рассмотрении дела без его участия, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, так как дело рассмотрено в отсутствии истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон и проверить их доводы относительно заявленных требований и возражений, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, после чего, установив юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.