Судья Сухачева Т.Ю. дело №33-1404/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б. и Белякова А.А.
при секретаре Пятковой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2011 года по иску Киселевой Л.Ю. к ГУ – Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Киселева Л.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что решением ответчика №--- от ... ей отказано в назначении досрочной пенсии на том основании, что ее специальный стаж составляет 22 года 1 месяц 15 дней вместо необходимых 25 лет. Из подсчета специального стажа исключен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ... по ... до достижения им 3-хлетнего возраста, а также периоды работы с ... по ... и с ... по ... в должности ... на полную ставку с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, поскольку должность «...» не поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. Истица просила признать действия ответчика по отказу в назначении досрочной пенсии неправомерными, обязать ГУ УПФР в Ленинском районе г. Астрахани включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и обязать ответчика назначить ей данную пенсию с момента ее обращения, то есть с ....
В судебном заседании Киселева Л.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани Резцова Е.Д. в судебном заседании иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2011 года исковые требования Киселевой Л.Ю. удовлетворены.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения, указав, что судом неверно применены нормы материального права и включены в подсчет специального стажа истца периоды ее работы в должности ... и нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-хлетнего возраста, поскольку истицей документально не доказано, что в период работы ... она также осуществляла работу ..., а включение в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет противоречит действующему законодательству.
На заседание судебной коллегии представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 354 ГПК РФ.
Выслушав докладчика, объяснение Киселевой Л.Ю., возражавшей против кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что протоколом комиссии по назначению и перерасчету пенсии Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани №--- от ... Киселевой Л.Ю. отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с ... по ... и с ... по ... в должности ..., а также период с ... по ... нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-хлетнего возраста.
Довод кассационной жалобы о том, что включение в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет противоречит действующему законодательству, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР, по желанию женщин им предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.
С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992г. №3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992г.
Данный вывод в полной мере соответствует выводам, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которому при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, обоснованно исходил из вышеуказанных норм права.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт работы истца в должности ... в период осуществления работы в должности ..., необоснованны, поскольку из трудовой книжки истца усматривается, что Киселева Л.Ю. приказом №--- от ... принята на работу в МОУ «...» на должность ..., дата начала работы – ..., договор заключен на неопределенный срок.
Приказами МОУ «...» от ... №---, от ... №---, от ... №--- Киселева Л.Ю. назначалась на должность ... на 1 ставку.
Из справки МОУ «...» №--- от ... следует, что в ... и ... учебных годах Киселева Л.Ю. работала в качестве ... и имела нагрузку: в ... учебном году – 28 часов в неделю, в ... учебном году – 23 часа, в ... учебном году – 22 часа. ... истцу присвоена первая квалификационная категория ....
Указанные обстоятельства также были установлены актом №--- от ... документальной проверки работы Киселевой Л.Ю. в МОУ «...».
Согласно постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 года №191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы: 18 часов в неделю: учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений, 20 часов в неделю: учителям 1 - 4 классов общеобразовательных учреждений.
Учитывая, что работа истца в оспариваемые периоды в должности ... подтверждается записями в трудовой книжке, которая, в силу ст. 66 ТК РФ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также подтверждено выполнение в должности ... нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, то районным судом правильно установлено, что Киселева Л.Ю. работала в должности, поименованной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в связи с чем периоды работы с ... по ... и с ... по ... обоснованно включены в подсчет специального стажа.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2011 года –оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани – без удовлетворения.