Судья Шалаев А.В.
Дело № 33-1692/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Егоровой И.В., Шустовой Т.П.,
при секретаре Лагуткиной Д.Х,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело
по кассационной жалобе ООО «Шанс»
на решение Знаменского городского суда Астраханской области от 27 апреля 2011 года
по иску прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Шанс» об устранении нарушений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,
установила:
прокурор ЗАТО Знаменск Астраханской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц (инвалидов) к ООО «Шанс» об обязывании устранить нарушения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части оборудования принадлежащего ответчику магазина «Садко», расположенного в <---> по адресу: <---> пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов в магазин.
В судебном заседании помощник прокурора Суслов В.В. поддержал исковые требования, просил обязать ответчика устранить нарушения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»: обязать ООО «Шанс» оборудовать вход в принадлежащий ему магазин «Садко» пандусом, поскольку в ходе прокурорской проверки установлено, что вход в указанный магазин представляет собой 5 ступенек, не позволяющих инвалидам-колясочникам посетить это торговое предприятие. В то же время статья 15 указанного Федерального закона обязывает организации независимо от организационно-правовых форм создать инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
Представитель ответчика Серебряков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что на ответчика не может быть возложена обязанность выполнения требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части оборудования магазина пандусом.
Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 27 апреля 2011 года исковые требования прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области удовлетворены. Суд обязал ООО «Шанс» устранить нарушения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части оборудования входа в принадлежащий ему магазин «Садко» по адресу: <--->, пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов.
В кассационной жалобе ООО «Шанс» ставит вопрос об отмене решения суда, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считают, что поскольку магазин «Садко» не является вновь построенным объектом, а эксплуатируется с конца 1960 года и магазин «Садко» не находится в собственности ООО «Шанс», исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению. Кроме того, не все объекты социальной инфраструктуры подпадают под действие Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а лишь те перечень которых утвержден и согласован органами местного самоуправления. При этом соответствующий орган местного самоуправления исходит из степени социальной значимости объекта. При принятии решений принимаются во внимание обращения граждан-инвалидов и предложения общественных организаций инвалидов. Ни в прокуратуру города, ни в орган местного самоуправления не было ни одного обращения граждан-инвалидов или общественных организаций инвалидов с требованием оборудования пандусом магазина «Садко». Возле магазина «Садко» не проживает ни одного гражданина- инвалида - колясочника. Магазин «Садко» не включен ни в одну целевую программу по проведению мероприятий по приспособлению объектов социальной и производственной инфраструктуры для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами. Просят решение Знаменского городского суда Астраханской области от 27 апреля 2011 года отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурору отказать.
На заседание судебной коллегии представитель ООО «Шанс» не явился. Учитывая надлежащее извещение стороны и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, мнение помощника прокурора Бурхетьевой Е.М., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определенных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года и 25 апреля 2005 года.
Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач Федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2005 года № 832.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Согласно положениям вышеназванных норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым относится и здание ООО «Шанс».
Санитарные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года № 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Шанс» об устранении нарушений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и обязал ООО «Шанс» устранить нарушения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части оборудования входа в принадлежащий ему магазин «Садко» по адресу: <--->, пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов.
Довод жалобы о том, что ООО «Шанс» не является объектом социальной инфраструктуры является несостоятельным и противоречит вышеуказанным нормам закона.
Довод жалобы о том, что ни в прокуратуру города, ни в орган местного самоуправления не было ни одного обращения граждан-инвалидов или общественных организаций инвалидов с требованием оборудования пандусом магазина «Садко», а также то, что возле магазина «Садко» не проживает ни одного гражданина- инвалида – колясочника также является несостоятельным и не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения суда.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
о п р е д е л и л а :
решение Знаменского городского суда Астраханской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Шанс» – без удовлетворения.