Судья Мустафина Х.Р.
Дело № 33-1688/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Егоровой И.В., Шустовой Т.П.,
при секретаре Лагуткиной Д.Х,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело
по частной жалобе Дегтяревой Р.П., Калиевой Р.У., Мухамбеталиева С.С., Утеповой С.Х., Телешевой М.И.
на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2011 года по иску Дегтяревой Р.П., Калиевой Р.У., Мухамбеталиева С.С., Утеповой С.Х., Телешевой М.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прикаспийский» о признании решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Прикаспийский» от 6 --- года незаконным и отмене протокола общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Прикаспийский» от 6 --- года,
у с т а н о в и л а:
Дегтярева Р.П., Калиева Р.У., Мухамбеталиев С.С, Утепова С.Х., Телешева М.И. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прикаспийский» о признании решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Прикаспийский» от --- незаконным и отмене протокола общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Прикаспийский» от ---.
В судебном заседании представитель ответчика СПК «Прикаспийский» Варжин А.Д., заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением подведомственности.
Истцы Калиева Р.У. Мухамбеталиев С.С., представитель истца Утепов Д.Е. возражали против прекращения производства по делу.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2011 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения суда от 28 апреля 2011 года в связи его незаконностью.
На заседание судебной коллегии Дегтярева Р.П., Мухамбеталиев С.С., Утепова С.Х., Телешева М.И., представитель Утепов Д.Е., представитель СПК «Прикаспийский» не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Калиевой Р.У., представителя Телешева М.И. - Телешева Т.Н., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, ввиду следующего.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что требования истцов о признании решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Прикаспийский» от --- незаконным и отмене протокола общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Прикаспийский» от --- относятся к корпоративному спору и в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражного суда, вследствие чего должны быть рассмотрены арбитражным судом.
Однако при этом судом не учтены следующие нормы материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (статья 27 АПК РФ). По правилам специальной подведомственности, установленным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ведению арбитражных судов отнесены и другие дела.
Между тем из материалов дела следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Прикаспийский» является одним из видов сельскохозяйственного производственного кооператива (пункт 1.2. Устава); является коммерческой организацией и создается на неопределенный срок деятельности (пункт 1.5 Устава).
В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 (в редакции от 10 февраля 2009 года) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.
Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, суд прекращая производство по делу, применил закон, не подлежащий применению. С учетом изложенного, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
о п р е д е л и л а:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение.