Суд, исходя из положений ст.ст. 1064,151 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о возмещении морального вреда



Судья Кострыкина И.В. Дело № 33-1362/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 11 мая 2011 года


Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.

судей областного суда Егоровой И.В., Ожеговой И.Б.

при секретаре Мелеховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационным жалобам представителя истца Мамонтовой Е.С. и ЗАО «Тандер» на решение Советского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2011 года по иску Овечкиной Т.П. к ЗАО «Тандер» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Овечкина Т.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тандер» о возмещении морального вреда, указав, что *** при выходе из магазина «***», расположенного по адресу: ***, принадлежащего ЗАО «Тандер», получила травмы ***. Указанные телесные повреждения получены Овечкиной Т.П. в результате падения, которое произошло из-за того, что тротуарная плитка на лестнице-пороге у входа в магазин не была закреплена. В течение 3 недель истица находилась на стационарном лечении в ГКБ ***, затем на стационарном лечении в отделении сестринского ухода при КБ ***, была лишена возможности передвигаться и вести нормальный образ жизни. В силу престарелого возраста от операции истица отказалась, в связи с чем функции правой руки до конца не могут быть восстановлены. Овечкина Т.П. является ветераном Великой Отечественной войны, проживает одна, лишена постоянного ухода и помощи. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался от возмещения ущерба, Овечкина Т.П. обратилась в суд и просила взыскать с ответчика – ЗАО «Тандер» компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Тандер» в пользу Овечкиной Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В кассационной жалобе представитель истца Мамонтова Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что полученные Овечкиной Т.П. травмы и нравственные страдания, которые она испытывала в ходе лечения и испытывает в настоящее время, не компенсируются суммой, присужденной судом первой инстанции.

В кассационной жалобе представителя ответчика - ЗАО «Тандер» также ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ей вреда по вине ответчика.

Заслушав докладчика по делу, представителя истца Мамонтову Е.С., представителя ответчика Мишнева А.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность возложения на нарушителя обязанности компенсировать гражданину моральный вред в случае, его действиями гражданину причинены физические и нравственные страдания, предусмотрена ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что Овечкина Т.П. *** года при выходе из магазина «***», принадлежащего ЗАО «Тандер», упав, получила телесные повреждения: ***, в результате чего была доставлена в отделение скорой помощи ***. В течение 3 недель истица находилась на стационарном лечении в ГКБ ***, затем на стационарном лечении в отделении сестринского ухода при КБ ***. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУЗ «***» от ***, выпиской МУЗ «***», сообщениями МУЗ «***» от *** и от ***, а также медицинскими картами стационарного больного МУЗ ГКБ *** и МУЗ КБ ***.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нравственные и физические страдания, перенесенные истцом в период нахождения в стационарных лечебных учреждениях и после выписки из них, причинены ему по вине ответчика, поскольку травмы получены истицей в результате падения, а причиной падения явилось ненадлежащее состояние тротуарной плитки на входе в магазин «***». Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя истца Мамонтовой Е.С. и ЗАО «Тандер» - без удовлетворения.