Судья Гончарова Ю.С. Дело № 33-1533/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Егоровой И.В., Шустовой Т.П.
при секретаре Лагуткиной Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Кудрявцева М.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2011 года по заявлению Кудрявцева М.А. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,
установила:
Кудрявцев М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, указав, что решением постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 13 апреля 2007 года за Р. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Данным решением нарушены права заявителя как наследника К. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2010 года решение Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате отменено. 17 февраля 2011 года Кудрявцев М.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Р. на жилой дом, однако государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена в связи с тем, что в определении Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2010 года отсутствует прямое указание на прекращение права собственности Р. Полагает, что приостановление государственной регистрации незаконно. Просил признать действия Управления незаконным и необоснованным, обязать Управление исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Р. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель заявителя Ярмухамедова О.А. заявление поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области А. в удовлетворении заявления просила отказать.
Заинтересованное лицо Л. решение оставила на смотрение суда.
Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Кудрявцева М.А. отказано.
В кассационной жалобе Кудрявцев М.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывает, что приостановка регистратором исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Р. на жилой дом препятствовала реализации определения суда и прав заявителя как наследника первой очереди. Кроме того, Методические рекомендации о порядке регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденные приказом Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 года № 112, носят рекомендательный характер. Также указывает, что не ставил вопрос о регистрации своего права, а проси исключить запись о праве Р.
На заседание судебной коллегии не явились Кудрявцев М.А., его представитель Ярмухамедова О.А. – представлено ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, представитель Управления Росреестра по Астраханской области, Р. - ходатайств об отложении дела не представили. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав Л., оставившую рассмотрение дела на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.
В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прекращения права собственности являются, в том числе, вступившие в силу судебные акты о прекращении права собственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт является основанием для внесения записи о прекращении права в Реестре только в том случае, если об этом прямо указано в резолютивной части судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, что 2 мая 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области за Р. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Регистрация права собственности произведена на основании решения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 13 апреля 2007 года, которым за Р. признано право собственности на указанный жилой дом.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2010 года решение Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 13 апреля 2007 года отменено.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2011 года Кудрявцеву М.А. направлено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № <...> о приостановлении государственного регистрации прекращения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, поскольку в представленном определении Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2010 года об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 13 апреля 2007 года вопрос о прекращении права собственности Р. не ставился.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пришел к выводу, что судебный акт, представленный заявителем в обоснование требования о регистрации прекращения права собственности, не содержит прямых указаний на прекращение права собственности Р. на спорный объект, следовательно, не может служить достаточным основанием для совершения регистрационных действий.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.
Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева М.А. – без удовлетворения.