Судья Сливин Д.Н. дело №33-1718/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Ожеговой И.Б. и Конышевой И.Н.
при секретаре Токсамбаевой Э.Х.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2011 года по иску Саткалиевой Б.М. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛА:
Саткалиева Б.М. обратилась в суд с иском, указав, что решением №--- от ...г. комиссии по назначению пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды ее нахождения в очередном отпуске, в отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации и в отпуске без сохранения заработной платы. Кроме того, период с ...г. по ...г. в должности ... необоснованно зачтен только в обычный трудовой стаж. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, с учетом уточненных требований просила суд включить оспариваемые периоды ее работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в льготном исчислении и назначить пенсию со дня обращения за ней, то есть с ...г..
В судебном заседании истец Саткалиева Б.М. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области Родионова Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Володарском районного суда Астраханской области от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев) включены периоды ее работы в должности ... с ...г. по ...г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г..
В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периода обычной работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, с применением повышающего коэффициента не предусмотрено законодательством, поскольку в указанные периоды лечебную деятельность в течение полного рабочего дня истец не осуществляла.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 354 ГПК РФ.
Выслушав докладчика, объяснения истца Саткалиевой Б.М., возражавшей против кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет, в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено, что решением комиссии №--- от ...г. Саткалиевой Б.М. отказано в назначении пенсии, поскольку из подсчета специального стажа исключены следующие периоды: с ...г. по ...г. - в очередном отпуске в должности ... в с. <...> районной больницы №---, с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. - в отпусках по уходу за ребенком, с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. - на курсах повышения квалификации, с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. – в отпусках без сохранения заработной платы.
Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (в редакции от 26.05.2009г. № 449), периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в п.1-п.3 Перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в п.6 настоящих Правил.
В указанном Перечне поименованы медицинские сестры и акушерки родового (родильного) отделения.
Изучив представленные доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку применительно к требованиям ст.67 ГПК РФ, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Саткалиевой Б.М. в части признания периода ее работы в должности ... с ...г. по ...г. периодом осуществления лечебной деятельности, установив, что каких-либо доказательств обратного суду не представлено.
Согласно записям в трудовой книжке, Саткалиева Б.М. работала в должности среднего медицинского персонала в учреждении здравоохранения, поименованных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (в редакции от 26.05.2009г. №449), что дает основание на включение указанного периода в специальный стаж в льготном исчислении, то есть один год за один год шесть месяцев.
Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации не может быть включен в специальный стаж в льготном исчислении, является несостоятельной.
Судом установлено, что с ...г. по настоящее время Саткалиева Б.М. состоит в должности ....
Указанные должность и учреждение поименованы Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (в редакции от 26.05.2009г. №449) и дают основание на включение указанного периода в специальный стаж в льготном исчислении.
Обучаясь на курсах повышения квалификации в период с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г., за ней сохранялись место работы и средний заработок.
Учитывая, что указанные периоды неразрывно связаны с трудовой деятельностью Саткалиевой Б.М., за осуществление которой она получала заработную плату, доводы жалобы о том, что они подлежат календарному исчислению из расчета 1:1, являются необоснованными.
Кроме того, предшествующие направлению истца на курсы и последующие периоды ее работы в этой же должности в этом же учреждении включены ответчиком в подсчет специального стажа в льготном исчислении.
Доводы жалобы сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда, изложенными в решении. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, которые бы могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области – без удовлетворения.