Судья Шамшутдинова Г.К. дело № 33–1531/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 25 мая 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Конышевой И.Н. и Ожеговой И.Б.
при секретаре: Токсамбаевой Э.Х.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе представителя Кондратьева О.В. – Назаровой Р.К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2011 года по иску Кондратьева О.В. к УВД Астраханской области о признании права на увольнение по выслугу лет, внесении изменений в приказ, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Кондратьев О.В. обратился в суд с иском, указав, что ...г. ему отказано в увольнении по выслуге лет, так как в календарном исчислении она составила ... лет ... месяцев ... дней, а в льготном исчислении - ... лет ... месяцев ... дня, в связи с чем он был вынужден написать заявление по собственному желанию. ...г. его ознакомили с приказом №--- от ...г. об увольнении со ...г. по п. «а» ч.7 ст.19 Закона «О милиции» (по собственному желанию), вручена трудовая книжка. В результате неправильного подсчета трудового стажа нарушены его трудовые права, поскольку согласно записям его трудовой книжки и подсчета стажа, в том числе в льготном исчислении, его стаж составляет ... лет ... месяцев ... дня. Просил признать право на увольнение по выслуге лет, дающего право на пенсию, с сохранением всех льгот согласно Положению о службе в ОВД, обязать ответчика изменить запись в п. 6.4 приказа УВД по АО №--- от ...г. об увольнении с п. «а» ч.7 ст.19 ФЗ РФ «О милиции» на п. «в» ч.7 ст.19 ФЗ РФ «О милиции», взыскать с УВД Астраханской области компенсацию за неиспользованный отпуск в ...г. в сумме ... руб., единовременное пособие в размере ... месячных окладов в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель Назарова Р.К. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Петрякова А.С. с иском не согласилась.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2011 года с УВД Астраханской области в пользу Кондратьева О.В. взысканы: выходное пособие в сумме ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск – ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя – ... руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представителя Кондратьева О.В. – Назаровой Р.К. ставится вопрос об отмене решения, так как суд неправильно рассчитал стаж работы истца, дающий право на пенсию по выслуге лет. Незаконно в подсчет стажа не включен период нахождения его под стражей с момента вынесения судом соответствующего постановления до вступления его в законную силу. Неправильный подсчет специального стажа повлек нарушение его прав на получение единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за отпуска, не использованные в году увольнения. Считает, что суд не правильно отказал ему в иске о компенсации морального вреда, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Кроме того, из-за неправильного подсчета стажа и несвоевременной выплаты денежных средств, истцу причинены нравственные страдания. Не согласен с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом в его пользу.
На заседание судебной коллегии Кондратьев О.В. и представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснение представителя УВД АО Петряковой А.С., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решения суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права.
Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел Астраханской области. ...г. им подан рапорт об увольнении из органов по собственному желанию.
Приказом УВД по Астраханской области от ...г. №--- истец уволен с занимаемой должности по п. «А» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию) со ...г..
В соответствии с со ст. 13 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют, лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на … службе в органах внутренних дел, … 20 лет и более.
В ст. 1 вышеуказанного Закона в числе прочих лиц, на которых распространяется действие настоящего Закона указаны лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
При изучении личного дела истца и подсчета выслуги лет в календарном и льготном исчислении ответчиком, судом первой инстанции наличие необходимо двадцатилетнего стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет, не установлено.
Судебной коллегией проверен расчет выслуги лет Кондратьева О.В., оснований для признания данного расчета не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и требованиям действующего законодательства не имеется.
Доводы жалобы о незаконности отказа включить в подсчет стажа за выслугу лет период нахождения истца под стражей с момента вынесения судом соответствующего постановления до вступления его в законную силу, несостоятельны, поскольку время содержания под стражей подлежит включению в выслугу лет для лиц необоснованно привлеченных к уголовной ответственности. Кондратьев О.В. к данной категории не относится, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым он осужден за совершение преступления.
Исследовав представленные доказательства, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на увольнение по выслуге лет и необходимости внесения изменений в приказ об увольнении.
Доводы истца о нарушении прав на получение единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за отпуск, не использованный в году увольнения, проверены судом первой инстанции.
Учитывая, что увольнение истца имело место по собственному желанию, а также наличие у него выслуги в календарном исчислении полных ... лет, суд, исходя из пункта «б» ст. 17 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" пришел к правильному выводу, что единовременное пособие у Кондратьева О.В. на момент увольнения должно составлять ... процентов от ... месячных окладов денежного содержания, то есть ... окладов денежного содержания.
При увольнении из органов внутренних дел в ...г. истцу было выплачено единовременное пособие в размере ... окладов денежного содержания, что подтверждается справкой ФЭО УВД по Астраханской области, в связи с чем при увольнении Кондратьева О.В. в ...г. ему должны выплатить не менее ...г. окладов, которые с учетом алиментных обязательств составляют ...г. руб. Данная сумма истцу не выплачена.
Судом также установлено наличие перед истцом задолженности за неиспользованную часть отпуска в ...г. в количестве 10 дней, что в денежном выражении составляет ... руб. ... коп.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, при увольнении истца выплата единовременного пособия и компенсация за неиспользованный отпуск своевременно произведена ему не была, в связи с чем суд обосновано взыскал указанные суммы с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы жалобы о несогласии с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом в пользу истца, несостоятельны, так как в связи с частичным удовлетворением требований Кондратьева О.В., а также исходя принципа разумности, суд законно взыскал в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, судом не учтены положения ст. 237 ТК РФ о возмещении морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку судом были установлены нарушения трудовых прав Кондратьева О.В., на которого как на сотрудника органов внутренних дел распространяется Трудовой кодекс РФ в части не отрегулированным специальным законодательством, в связи с не выплатой ему единовременного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, то судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в иске о компенсации морального подлежащим отмене.
С учетом характера нарушенного трудового права, судебная коллегия находит возможным частично удовлетворить его требование и взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Кондратьева О.В. о компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение, которым взыскать в его пользу с УВД Астраханской области компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальном решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Кондратьева О.В. – Назаровой Р.К. - без удовлетворения.