Судья Усенко О.А. дело №33-1513/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 25 мая 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Конышевой И.Н. и Ожеговой И.Б.
при секретаре Токсамбаевой Э.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Мамажоновой К.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 марта 2011 года по иску Мамажоновой К.А. к главе крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю (КФК ИП) Муталлимову С.С. о признании нуждающейся в получении государственных пособий гражданам, имеющим детей, взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, обязании оформить отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком и обязании заключить трудовой
договор,
УСТАНОВИЛА:
Мамажонова К.А. обратилась в суд с иском к главе КФХ ИП Муталлимову С.С., указав, что является гражданкой <...>, постоянно проживающей на территории Российской Федерации. В период времени с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. работала у ответчика в должности ..., с ...г. по ...г. находилась в отпуске по беременности и родам. До настоящего времени ответчик не выплатил ей пособие по беременности и родам за период с ...г. по ...г. в сумме ... руб. ... коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере ... руб. ... коп., пособие по уходу за ребенком за период с ...г. по ...г. в сумме ... руб. ... коп. С учетом уточненных требований просила суд признать ее нуждающейся в получении государственных пособий гражданам, имеющим детей, обязать ответчика оформить ей отпуск по беременности и родам с ...г. по ...г. и отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ...г. по ...г., взыскать с ответчика в ее пользу сумму причитающегося ей пособия по беременности и родам в размере ... руб., единовременное пособие при рождении ребенка - ... руб. ... коп., пособие по уходу за ребенком с ...г. по ...г. в размере ... руб.; обязать главу КФХ ИП Муталлимова С.С. выплачивать ей пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере ... руб. ... коп. ежемесячно с учетом последующих индексаций и заключить с ней трудовой договор с ...г. по ...г., то есть до достижении ее ребенком возраста полутора лет.
В судебном заседании представитель истца Григорьев К.Э., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.
Глава КФХ ИП Муталлимов С.С. иск не признал.
Представитель Управления ФМС России по Астраханской области представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель ГУ – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, в письменном возражении, представленном суду, просил в иске отказать.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 марта 2011 года иск Мамажоновой К.А. удовлетворен частично, на главу КФХ ИП Муталлимова С.С. возложена обязанность издать приказ о предоставлении истцу отпуска по беременности и родам на период с ...г. по ...г..
В кассационной жалобе Мамажонова К.А. ставит вопрос об отмене решения, указав, что суд, вопреки Конституции Российской Федерации, отказал в удовлетворении ее требований о предоставлении социального обеспечения для воспитания ребенка, исходя из категории иностранных граждан, временно пребывающих на территории России, к которой относится истец. Считает, что заключение трудового договора является основанием для признания её нуждающейся в получении государственных пособий гражданам, имеющим детей. Суд пришел к неправильному выводу, что она не обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам.
На заседание судебной коллегии Мамажонова К.А., Муталлимов С.С., представители ГУ - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Управления ФМС России по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены, представители ГУ - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Управления ФМС России по Астраханской области просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Мамажонова К.А. является гражданкой <...>, временно пребывающей на территории Российской Федерации. В период работы по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Муталлимова С.С. в должности ... Мамажонова К.А. ...г. родила ребенка - сына А.О.М..
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" действие настоящего Федерального закона распространяется на временно проживающих на территории Российской Федерации и подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством иностранных граждан и лиц без гражданства.
Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к категории временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан относится лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание;
На основании статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пособия по беременности и родам, а также по уходу за ребенком, суд первой инстанции, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на вышеуказанные меры социального обеспечения, поскольку Мамажонова К.А. относится к категории граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, что подтверждается ответом УФМС России по Астраханской области и справкой от ...г..
Доводы жалобы о необходимости признания истца нуждающейся в получении государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с заключением ею трудового договора на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку в силу статуса гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации Мамажонова К.А. не является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Фонд социального страхования РФ осуществляет финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ только застрахованным лицам.
Доводы жалобы об оплате индивидуальным предпринимателем Муталлимовым С.С. за истца страховых взносов опровергаются данными Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, из которых следует, что указанные выплаты предпринимателем не осуществлялись, с заявлением о регистрации его в качестве страхователя предприниматель в Фонд не обращался.
Требования истца о возложении на ответчика обязанность оформить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ...г. по ...г. правильно судом оставлены без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствия со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до /достижения им возраста трех лет/.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения Мамажоновой К.А. к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, что является обязательным условием для реализации указанного права работником.
В соответствии со ст. 256 ТК РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Данная статья не делает различий по срочному или бессрочному трудовому договору работает сотрудник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком.
Поскольку в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ей отпуск по уходу за ребенком отказано, то, в соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для продления срочного трудового договора с истцом.
Другие доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств, что не является достаточным основанием для отмены решения.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил материальный закон, регулирующий возникшие отношения, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мамажоновой К.А. – без удовлетворения.