Судья Шамшутдинова Г.К. дело № 33-1666/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Ожеговой И.Б. и Конышевой И.Н.
при секретаре Токсамбаевой Э.Х.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2011 года по иску Дрягина С.А. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛА:
Дрягин С.А. обратился в суд с иском, указав, что протоколом №--- от ...г. комиссии по назначению пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды его работы в должности ... и ... в ... туберкулезном детском санатории им. ..., служба в рядах Советской Армии, а также периоды учебных отпусков. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, просил суд включить оспариваемые периоды его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначить пенсию со дня обращения за ней, то есть с ...г..
В судебном заседании истец Дрягин С.А. и его представитель по доверенности Апян Г.М. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани Зайсунова И.П. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку должность ... в учреждениях здравоохранения не поименована Списком, а включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения истца в рядах Советской Армии и в учебных отпусках не предусмотрено законодательством, поскольку в указанные периоды педагогическую деятельность истец не осуществлял.
Выслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани Буровой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Дрягина С.А., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением комиссии по назначению и перерасчету пенсии Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г.Астрахани №--- от ...г. Дрягину С.А. отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Из подсчета специального стажа исключены периоды его работы с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности ... и ... в ... туберкулезном детском санатории им....; период с ...г. по ...г. службы в рядах Советской Армии, а также периоды учебных отпусков - с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., со ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г..
Согласно трудовой книжке Дрягина С.А., с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. истец работал в должности ... и ... в ... туберкулезном детском санатории им.... (л.д.7, 10-11).
Довод кассационной жалобы о невозможности включения указанного периода в специальный стаж, поскольку указанная должность не поименована Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, судебная коллегия считает необоснованным.
Из абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" следует, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
В спорный период работы истца действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, которым поименовано учреждение «санаторий» и должность «учитель».
Таким образом, период работы истца в должности ... в санатории, имевший место до 1 ноября 1999 года, обоснованно включен в подсчет специального стажа.
Вместе с этим судебная коллегия считает необходимым устранить несоответствие выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения, его резолютивной части, указав, что период работы Дрягина С.А. в ... туберкулезном детском санатории им. ... в должности ... подлежит включению с ...г. по ...г..
Довод кассационной жалобы о том, что включение в специальный стаж периода службы в Советской Армии противоречит действующему законодательству, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
При разрешении заявленных требований районный суд правильно указал на то, что на момент прохождения военной службы истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
Согласно п.1 указанного Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, при условия, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию,
Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не влекут отмену решения суда.
Ссылка в жалобе о неправомерности включения в специальный стаж периодов нахождения Дрягина С.А. в учебных отпусках судебная коллегия находит не основанной на нормах как действующего законодательства, так и законодательства, действующего на момент учебы истца.
Согласно п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работником просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных заведениях, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из актов документальных проверок №--- от ...г., от ...г. и №--- от ...г. усматривается, что в учебных отпусках истец находился в периоды работы в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.35-39).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках, обоснованно исходил из вышеуказанных норм права.
Вместе с этим судебная коллегия считает необходимым отметить, что вывод районного суда о невозможности включения в специальный стаж периода учебных отпусков, имевших место после 1 января 1993 года, является несоответствующим действующему законодательству и сложившейся практике рассмотрения дел данной категории.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст.173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы в специальный стаж, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Таким образом, при установлении факта обучения истца в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении и предоставлении ему дополнительных отпусков с сохранением средней заработной платы, с которой уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, включение учебных отпусков в специальный стаж возможно.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
резолютивную часть решения Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2011 года уточнить указанием о включении в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периода работы Дрягина С.А. в ... туберкулезном детском санатории им.... в должности ... начальных классов с ...г. по ...г., в остальном решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани – без удовлетворения.