Судья Лябах И.В. №33-1703/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
и судей: Авериной Е.Г. и Обносовой М.В.
при секретаре: Васильевой Е.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 апреля 2011 года по иску Платоновой Е.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении исключенных периодов в специальный стаж, назначении трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л А:
Платонова Е.Н. обратилась в суд к ответчику с требованием о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, указав, что Решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе от ...г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как в специальный стаж не были включены периоды работы в ...: с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности ...; период с ...г. по ...г. в ..., а также период нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком с ...г. по ...г.. Считает данный отказ незаконным, поскольку в оспариваемые периоды она осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, просила суд включить исключенные периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию со дня возникновения права – с ...г..
В судебном заседании истец Платонова Е.Н. требования изменила,
просила включить в специальный стаж периоды ее работы с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности «...», с ...г. по ...г. в должности ... и назначить пенсию с момента возникновения права на нее – с ...г..
Представители ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханкой области Перова Е.В. и Степаненко Н.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что в оспариваемые периоды работы Платоновой Е.Н. в должности ... и ... отсутствуют сведения о занятии истицей штатной должности и выработке ставки, кроме того, установление тождества должностей «...» и «...» не допустимо.
Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 апреля 2011 года требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку включение в специальный стаж периода работы Платоновой Е.Н. в должности ... противоречит нормам материального права, а назначение пенсии с даты выработки стажа невозможно, так как днем назначения пенсии является день приема документов, на дату которого стаж у истицы отсутствовал.
На заседание судебной коллегии истец Платонова Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке ст.354 ГПК РФ.
Выслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области Перовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащем отмене в части, в связи с нарушением норм материального права.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что протоколом комиссии по назначению и перерасчету пенсии Управления Пенсионного фонда в Ахтубинском районе Астраханской области от ...г. Платоновой Е.Н. отказано в назначении досрочной пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей по причине отсутствия специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды ее работы в ...: с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности ...; период с ...г. по ...г. в должности ..., а также период нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком с ...г. по ...г..
Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что Платонова Е.Н. работала в должности ... ... с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. - в должности ... в период основной работы в должности ..., с ...г. по ...г. в должности ..., с ...г. по ...г. в должности «...» ..., с ...г. по настоящее время в должности ....
Удовлетворяя заявленные требования о включении в специальный стаж Платоновой Е.Н. периодов ее работы в должности ... с ...г. по ...г. и ... с ...г. по ...г. в ..., районный суд обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств о выполнении истицей в указанных должностях нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, что подтверждается актом документальной проверки факта льготной работы от ...г. (л.д.42-45), справками №--- и №--- от ...г. МОУ «...» (л.д.22, 24, 23).
Довод кассационной жалобы о том, что период работы Платоновой Е.Н. в должности ... не подлежит включению в специальный стаж, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 июля 2005 года №440 установлено тождество должности "..." наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком N781 от 29 октября 2002 года, работа в которых засчитывается в специальный стаж педагогической деятельности.
Ссылку ответчика о том, что Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 5 июля 2005 года №440 не имеет обратной силы, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку не допускается придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, следовательно, поскольку Приказ Минздрава РФ не ухудшает положение граждан в сфере пенсионного обеспечения, он не относится к нормам, которым не может быть придана обратная сила.
Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности установления тождества выполняемых Платоновой Е.Н. функций, условий и характера его деятельности в должности "..." и в должности "педагог дополнительного образования" по следующим основаниям.
Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 года №21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.27 и ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.
Вопрос о тождественности выполняемых Платоновой Е.Н. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Таким образом, выводы суда о возможности включения в специальный стаж истицы периодов ее работы в должности ... противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты должность "педагог дополнительного образования" ранее действующими Списками предусмотрена не была. Таким образом, период работы Платоновой Е.Н. в должности "педагог дополнительного образования" мог быть включен в специальный стаж только с 1 ноября 1999 года.
При указанных обстоятельствах вывод районного суда о включении в специальный стаж периода работы истицы с ...г. по ...г. в должности ... нельзя признать правомерным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части отменить, отказав Платоновой Е.Н. в удовлетворении указанных требований.
В связи с исключением из подсчета специального стажа периода работы Платоновой Е.Н. в должности ..., продолжительностью ... месяца ... дней, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения даты назначения пенсии.
Согласно справке №--- от ...г. (л.д.38), Платонова Е.Н. с ...г. по настоящее время работает в должности ..., вырабатывая норму рабочего времени за ставку заработной платы, и работа в указанной должности в указанном учреждении дает истице право на назначение досрочной пенсии, судебная коллегия считает возможным включить подсчет специального стажа Платоновой Е.Н. период ее работы с ...г. по ...г. включительно, назначив досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права на нее – с ...г..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 апреля 2011 –отменить в части включения Платоновой Е.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с ...г. по ...г. в должности .... Вынести по делу новое решение которым в удовлетворении требований в данной части отказать.
Решение в части даты назначения пенсии изменить, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области назначить досрочную трудовую пенсию Платоновой Е.Н. со дня возникновения на нее права, то есть с ...г..
В остальной части решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области без удовлетворения.