Судья: Бутырина О.П. дело № 33-1337/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским дела Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коныщевой И.Н.
судей Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.
при секретаре Мелиховой А.А.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе истца Шальновой Н.В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2011 года по иску Шальновой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Гламозде Л.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Истец Шальнова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих доводов, что между ними как предпринимателями (...) заключен договор (...), по условиям которого она приняла на себя обязательства по выполнению работ на приобретение у ответчика карт оплаты «****» номиналом 5,10,20,50 или 100 долларов США с указанными на ней периодом действия, порядковым номером и секретным кодом, закрытым защитным слоем; приобретение «sim-карты» (модуль идентификации Абонента, заключившего Абонентский договор); заключение абонентских договоров на подключение к сети «****». Оплата за выполненную работу по заключению абонентских договоров на подключение к сети «**** » на точках продаж истца должна производиться в размере (...)% от дилерского вознаграждения, полученного ответчиком от Астраханского филиала ОАО «+++» за подключения к сети, осуществленные истцом, ежемесячно в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным. Размер вознаграждения, подлежащий перечислению за выполненные работы на расчетный счет, оформлялся актом о взаиморасчетах. Истец полагает, что обязательства по договору с ее стороны в период с (...) по (...) исполнялись в полном объеме в соответствии с условиями договора. Однако со стороны ответчика оплата была произИгдена не в полном объеме, всего на сумму (...).
Обращаясь в суд, Шальнова Н.В. просила взыскать с ответчика задолженность в сумме (...)., расходы по оплате госпошлины.
Кроме того, истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, указав, что по договору (...) от (...), заключенному между ней и ответчиком, она приняла на себя обязательства по выполнению работ на приобретение у ответчика «sim-карты» (модуль идентификации абонента сотовой связи «ооо»); самостоятельный поиск абонентов и заключение с ними договоров на предоставление услуг сотовой связи «ооо»; приобретать карты экспресс оплаты услуг сотовой связи «ооо»; обслуживание абонентов сотовой связи «ооо»
посредством продажи и активации «sim-карт», карт экспресс оплаты, путем приема денежных средств и перечисления их на счет абонента; консультирование клиентов по правилам пользования радиотелефонной связью, по зонам покрытия и радиотелефонному оборудованию, по существующим тарифным планам и дополнительным услугам, предоставляемым абонентам. Оплата за выполненную работу ответчиком должна производиться в размере (...)% от дилерского вознаграждения, полученного ответчиком от Астраханского филиала ОАО «ооо». Размер вознаграждения, который подлежал перечислению за выполненные работы на расчетный счет, оформлялся актом о взаиморасчетах. Истец полагает, что обязательства по данному договору с ее стороны в период с (...) по (...) исполнялись в полном объеме в соответствии с условиями договора. Однако со стороны ответчика оплата была произведена не в полном объеме, всего на сумму (...).
Обращаясь в суд, Шальнова Н.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере (...)., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Авдеев А.В. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Гламозды Л.В. -Таркова И.Ю. просила суд в иске отказать в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Шальновой Н.В. отказано.
В кассационной жалобе истец Шальнова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом отказано в удовлетворении исковых требований не только ввиду пропуска срока исковой давности истцом, но и по причине отсутствия доказательств наличия долга Гламозда Л.В. перед Шальновой Н.В., что противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12.11.2001 года. Суд нарушил ее право на представление заявления о восстановлении срока исковой давности и доказательств в обоснование ее доводов. Судом не дана надлежащая оценка пояснениям истца о том, что денежные средства ответчик не перечислял на расчетный счет, как того предусматривали акты взаиморасчетов, а также объяснениям ответчика об отсутствии у него письменных доказательств выплаты вознаграждения по договору в полном объеме за выполненные работы, согласно актов взаиморасчетов. Считает, что суд необоснованно поставил под сомнение установленные Арбитражным судом Астраханской области в решении от 19 октября 2009 года обстоятельства, что является недопустимым.
Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Выслушав представителя Шальновой Н.В. - Авдеева А.В., поддержавшего жалобу, представителя Гламодзы Л.В. - Таркову И.Ю., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что (...) между сторонами заключен договор (...) на выполнение работ по приобретению у ответчика карт оплаты «****», «sim-карты», заключению абонентских договоров на подключение к сети «****», по условиям которого оплата за работу должна производиться в размере (...)% от дилерского вознаграждения, полученного ответчиком от Астраханского филиала ОАО «+++ за подключения к сети, осуществленные истцом, ежемесячно в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным. Размер вознаграждения, подлежащий перечислению за выполненные работы на расчетный счет, оформлялся актом о взаиморасчетах.
(...) между истцом и ответчиком заключен договор (...) на выполнение работ по приобретению у ответчика «sim-карты», самостоятельному поиску абонентов и заключению с ними договоров на предоставление услуг сотовой связи «ооо», приобретению карты экспресс оплаты услуг сотовой связи «ооо», обслуживанию абонентов сотовой связи «ооо» посредством продажи и активации «sim-карт», карт экспресс оплаты, консультированию клиентов. Согласно договора оплата за выполненную работу ответчиком должна производиться в размере (...)% от дилерского вознаграждения, полученного ответчиком от Астраханского филиала ОАО «ооо», размер вознаграждения, подлежащий перечислению за выполненные работы на расчетный счет, оформлялся актом о взаиморасчетах.
Анализируя акты о взаиморасчетах, подписанные обеими сторонами, их содержание, материалы налоговых проверок, из которых следует, что оспариваемые суммы отражены у предпринимателя Шальновой Н.В. как полученные доходы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности предпринимателя Гламозды Л.В. перед предпринимателем Шальновой Н.В. по договорным обязательствам и исполнении договорных обязательств в полном объеме и надлежащим образом.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истцом, на которого в силу закона возложена обязанность доказывания неисполнения ответчиком обязательств по договорам, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности Гламодзы Л.Д. перед Шальновой Н.В. При таких обстоятельствах, довод истца относительно объяснений ответчика об отсутствии доказательств выплаты ей вознаграждения в полном объеме безоснователен.
Отказывая в удовлетворении иска, суд учел, что истец пропустил срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ в виде трех лет.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности, обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение установленного законом срока суду предоставлено не было.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылка Шальновой Н.В. на лишение судом возможности предоставления заявления о восстановлении срока исковой давности и доказательств в его обоснование не может быть принята во внимание, поскольку из протоколов судебного заседания усматривается, что Шальновой Н.В. и ее представителю разъяснялись права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ. Представителем ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлено в судебном заседании 01 февраля 2011 года, рассмотрение дела по ходатайству представителя истца отложено на 15 февраля 2011 года, судом представлено время для истребования дополнительных доказательств, однако, Шальнова Н.В. не воспользовалась правом и не представила заявление о восстановлении пропущенного срока.
Довод Шальновой Н.В. о переоценке судом решения Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2009 года сводится к неверному толкованию выводов, изложенных в решении суда, и не может служить основание для его отмены.
Судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований иска притом, что основанием для отказа явился не только пропуск истцом срока для обращения в суд, но и недоказанность требований по существу, в связи с чем довод истца относительно основания для отказа в удовлетворении иска несостоятелен.
Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2011 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Шальновой **** -без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи областного суда: