Судья Сенченко Н.В.
Дело № 33-1541/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Обносовой М.В., Егоровой И.В.
при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело
по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2011 года
по заявлению Павловой Н.Д. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области
У С Т А Н О В И Л А :
Павлова Н.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий, указав, что является собственником <---> доли квартиры <--->, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <--->, <---> ее представителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (далее по тексту - Управление) поданы документы для государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, <---> ею получено сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним со ссылкой на отсутствие оснований для проведения государственной регистрации права, на основании абз. 4,10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
Считает, что отказом должностного лица Управления нарушены её права, предусмотренные ЖК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о введении ЖК РФ), в связи с чем, просит признать отказ государственного регистратора в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное общее имущество незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Фадеева А.В. поддержала заявленные требования.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2011 года заявление Павловой Н.Д. удовлетворено. Отказ регистратора Управления Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество Павловой Н.Д., расположенное в многоквартирном доме по адресу <---> признан незаконным.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права, и несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам.
Заслушав докладчика, мнение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, поддержавшей доводы жалобы, представителя Павловой Н.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в жалобе основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие), решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, если считает, что указанными действиями, решениями нарушены его права и свободы.
В отношении решений органа государственной власти, осуществляющего функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанное право на обжалование предусмотрено также п.5 ст.131 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом установлено, что <---> представитель Павловой Н.Д. по доверенности Фадеева А.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации доли Павловой Н.Д. в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <--->, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка № ---.
<---> в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним отказано на том основании, что не определены границы и площадь земельного участка а также не определен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <--->.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что оснований для отказа в регистрации права Павловой Н.Д. у управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не имелось.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 г.) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).
Из представленного кадастрового паспорта от <---> № --- земельного участка с кадастровым номером <---> расположенного по адресу: <--->, следует, что государственный кадастровый учет рассматриваемого земельного участка осуществлен <--->.1997 г. Соответственно земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества по <---> перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу Закона 01.03.2005 г.
Право собственности Павловой Н.Д. на <---> долю квартиры № ---, расположенной в указанном многоквартирном доме, не оспаривается, и соответственно она имеет право на <---> долей от общего земельного участка, что следует из сведений Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от <---> г. № --- от <---> г.
Решением органа кадастрового учета - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области от 11.03.20011 г. № ---, от 26.07.2010 г. № --- отказано во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <---> части изменения вида разрешенного использования.
При таких обстоятельствах требования регистратора на необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части указания вида разрешенного использования земельного участка со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не основаны на нормах действующего законодательства.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об удовлетворении заявленных требований.
Всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы представителя ответчика выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – без удовлетворения.