судья Морозова О.А. дело № 33-1529/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре Мелиховой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года по иску администрации г. Астрахани к Макеевой И.В., Фроловой Г.А., Михайловой Л.С., Михайловой М.М. о выселении, встречному иску Фроловой Г.А., Михайловой Л.С., действующей за себя и *** Михайловой М.М., Макеевой И.В. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд к Макеевой И.В., Фроловой Г.А., Михайловой Л.С., Михайловой М.М., указав, что Макеевой И.В. по праву собственности принадлежит *** доли, Фроловой Г.А. – *** доли жилого дома ***, который в установленном порядке признан подлежащим сносу.
В связи с отселением граждан из непригодного жилья со строительных площадок, предназначенных под реализацию инвестиционных проектов в рамках празднования 450-летия г. Астрахани, в том числе жильцам ***, планировалось предоставление равнозначных по общей площади жилых помещений. В силу этого и на основании договора исполнения обязательств по охране Макеевой И.В. передана квартира *** в *** общей площадью 82,06 кв.м., Фроловой Г.А. - квартира *** в этом же доме общей площадью 82,06 кв.м.
Поскольку при дополнительном изучении технических документов выяснилось, что фактически Фроловой Г.А. принадлежит жилое помещение площадью 44,6 кв.м., а Макеевой И.В. – 37,5 кв.м., что меньше площади предоставленных ими квартир, а от других вариантов отселения ответчики отказались, истец просил суд истребовать спорные жилые помещения из чужого незаконного владения и выселить Макееву И.В. из квартиры ***. Фролову Г.А., Михайлову Л.С.. Михайлову М.М. из квартиры *** без предоставления другого жилого помещения.
В свою очередь, Фролова Г.А., Михайлова Л.С., действуя за себя и за *** Михайлову М.М., Макеева И.В., действуя за себя и *** Макееву Э.Р., Половнева С.А., обратились в суд с встречным иском к администрации г. Астрахани о понуждении к предоставлению вне очереди по договорам социального найма по нормам предоставления жилых помещений в соответствии с п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани Салина Е.В. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель Фроловой Г.А. - Мешкова Ж.Ю., представитель Макеевой И.В. - Бобракова Т.В. исковые требования администрации г. Астрахани не признали, встречные иск поддержали.
Ответчики Фролова Г.А., Макеева И.В., Михайлова Л.С. в судебном заседании не участвовали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года в удовлетворении иска администрации г. Астрахани и встречного иска Фроловой Г.А.. Михайловой Л.С., Макеевой И.В. отказано.
В кассационной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани Салину Е.В., поддержавшую кассационную жалобу, представителей ответчиков Мешкову Ж.Ю., Бобракову Т.В., возражавших против ее удовлетворения, прокурора Петрову О.Н.. считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Макеева И.В. является собственником *** долей, Фролова Г.А. - собственником *** долей в жилом *** в *** общей площадью 82,1 кв.м., с одним входом и местами общего пользования.
В *** года Фролова Г.А., Макеева И.В. подали в администрацию *** заявлением, которым изъявили согласие на передачу в дар г. Астрахани свою собственность в доме о ***. В этот же период времени ответчики дали письменное обязательство об освобождении занимаемых квартир *** и согласие на вселение в квартиры №№ *** по *** по договору социального найма вместе с членами семьи.
По заключению городской межведомственной комиссии от *** многоквартирный дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от *** *** утвержден реестр жилых помещений, признанных не пригодными для проживания, куда вошел жилой дом по ***. Данным распоряжением жилые помещения определены к сносу, установлен срок для отселения граждан – 2010 год, а на управление по жилищной политике возложена обязанность произвести действия по предоставлению жилья и отселению граждан, проживающих в жилых помещениях, указанных в реестре.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.57 указанного Кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В настоящее время ответчик Макеева И.В. и члены ее семьи проживают в квартире ***,***, Фролова Г.А. и члены ее семьи - в квартире ***. Данные жилые помещения предоставлены им администрацией г. Астрахани во исполнение городской целевой программы "Переселение граждан города Астрахани из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2006-2010 годы", с ответчиками были заключены договоры исполнения обязательств по охране с условием дальнейшего заключения договора социального найма в установленном законом порядке.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска администрации г. Астрахани, поскольку, из положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с принципами справедливости и уважения достоинства личности и с учетом норм международного права, на органы местного самоуправления возложена обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам. Кроме того, выселение ответчиков из предоставленных им жилых помещений, предоставленных по решению органа местного самоуправления, без предоставления иного жилого помещения не допустимо, поскольку законом не предусмотрено вселение граждан в жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу, ввиду ошибки органа местного самоуправления.
Поскольку ответчики проживают в предоставленных квартирах с согласия администрации г. Астрахани, доводы кассационной жалобы о их незаконном проживании не состоятельны.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, что не нашло свое подтверждение в судебном заседании.
. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований к отмене вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: