судья Сухачева Т.Ю. Дело № 33-1548/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
и судей Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.,
при секретаре Лагуткиной Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе Истюфеева В.А.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2011 года
по иску Истюфеева В.А. к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о восстановлении на работе и взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л а :
Истюфеев В.А. обратился в суд с иском, указав, что 26 ноября 2008 года поступил на федеральную государственную гражданскую службу в Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийское территориальное управление на должность ххх. 3 апреля 2009 года переведен на должность ххх. +++ переведен на должность ххх, 1 октября того же года – на должность ххх. Приказом ... ... от +++ уволен по п.7 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает увольнение незаконным, поскольку с 29 апреля 2010 года находился на амбулаторном лечении, его вина в предоставлении подложных документов – диплома о высшем профессиональном образовании - не доказана. При увольнении ответчиком не произведен полный расчет, в том числе, по возврату денежных средств, потраченных на приобретение имущества для организации работы. Просит признать увольнение незаконным, восстановить его в должности, взыскать компенсацию морального вреда, материальный ущерба и средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании Истюфеев В.А. исковые требования поддержал.
Представители ответчика Кусова О.С., Суркова И.З., Агафонова Ю.Н. исковые требования не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Истюфееву В.А. отказано.
В кассационной жалобе Истюфеев В.А. ставит вопрос об отмене решения, поскольку его вина в предоставлении подложного диплома о высшем профессиональном образовании не доказана; суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и материального ущерба.
Заслушав докладчика, объяснения Истюфеева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Агафоновой Ю.Н., не согласившейся с кассационной жалобой, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2008 года Истюфеев В.А. поступил на федеральную государственную гражданскую службу в Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийское территориальное управление на должность ххх. 3 апреля 2009 года переведен на должность ххх. 10 июня 2009 года переведен на должность ххх 1 октября того же года – на должность ххх.
Приказом ... от +++ истец уволен по пункту 7 части 1 статьи 37 Закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, районный суд к выводу об отсутствии нарушении закона со стороны ответчика. Однако судебная коллегия находит выводы суда основанным без должной оценки всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 37 Закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.
Согласно части 16 статьи 44 вышеназванного Закона предоставление гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта является основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт предоставления таких сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом.
Из анализа приведенных норм следует, что именно сам факт предоставления подложных документов и заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено данной статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.
Условия проведения конкурса определены Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 года № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации».
Пунктом 7г Положения предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в государственный орган документы, подтверждающие необходимое профессиональное образование, стаж работы и квалификацию: копию трудовой книжки (за исключением случаев, когда служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые) или иные документы, подтверждающие трудовую (служебную) деятельность гражданина; копии документов о профессиональном образовании, а также по желанию гражданина - о дополнительном профессиональном образовании, о присвоении ученой степени, ученого звания, заверенные нотариально или кадровыми службами по месту работы (службы).
Следовательно, исходя из анализа вышеприведенных норм, сведения, которые представляются претендентом на замещение вакантной должности государственного служащего при приеме на работу, должны носить достоверный характер.
Судом установлено, что на основании докладной записки начальника государственной службы и кадров от 5 апреля 2010 года и представления ххх от 7 апреля 2010 года в целях установления обстоятельств нарушения законодательства ответчиком издан приказ ... от +++, в соответствии с которым в отношении Истюфеева В.А. проведена служебная проверка, по результатам которой подтвержден факт предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложного диплома о высшем образовании.
Обосновывая выводы о правомерности действий ответчика по увольнению истца, суд сослался на справку ххх согласно которой Истюфеев В.А. в указанном учебном заведении не обучался. Справке, представленной истцом, выданной этим же учебным заведением, суд дал критическую оценку со ссылкой на то обстоятельство, что первая справка выдана по запросу суда.
Вместе с тем, для устранения возникших противоречий, содержащихся в справках, суду следовало принять меры по их устранению путем направления в компетентный суд ххх судебного поручения о допросе представителя академия с вручением копий двух справок, истребования из академии копии приказа ххх
Поскольку без устранения указанных противоречий решить вопрос о законности увольнения Истюфеева В.А. не представляется возможным, судебная коллегия находит выводы районного суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований преждевременными.
Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон и проверить их доводы относительно заявленных требований и возражений, после чего, установив юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.