Судья Шамухамедова Е.В. дело №33-1732/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Конышевой И.Н. и Ожеговой И.Б.
при секретаре Васильевой Е.Д.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2011 года по иску Юдина В.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным и обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Юдин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г. Астрахани, указав, что решением комиссии №--- от ...г. ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в ОАО Ордена Ленина «...» <...> в должностях ... и ..., в связи с отсутствием документов о работе в плавсоставе и о типе и районе плавания судов, на которых он работал. Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с ...г..
В судебном заседании Юдин В. А. и его представитель Баширова Р.Х. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани Боева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2011 года исковые требования Юдина В.С. удовлетворены.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку документальных доказательств, выданных судовладельцем, о типе судов, на которых работал истец, и отношении его должностей к плавсоставу, не представлено.
На заседание судебной коллегии истец Юдин В. А. и его представитель Баширова Р.Х. не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на жалобу, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст.354 ГПК РФ.
Выслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани Боевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Согласно ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна.
Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.
В п.52 "Положении об условиях оплаты труда плавающего состава промысловых, поисковых, научно-исследовательских, экспериментальных судов и плавучих маяков, флагманских специалистов и плавающего экспедиционного состава флота рыбной промышленности", утв.Минрыбхозом СССР 19 сентября 1984 года, указано, что рефрижераторный механик относится к работникам плавсостава.
Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVIII, подраздела 3 "Морской и речной флот", позицией 23003010-13502 предусмотрены машинисты всех наименований (плавающий состав), которые имеют право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.
Из решения №--- от ...г. комиссии по назначению пенсий Советского района г. Астрахани усматривается, что в подсчет специального стажа Юдина В.А. не включены периоды его работы в ОАО Ордена Ленина «...» <...> с ...г. по ...г.: с ...г. по ...г. в должности ... плавбазы «...», с ...г. по ...г. в должности ... СРТМ «...», со ...г. по ...г. в должности ... СРТМ «...», в связи с отсутствием документов о работе в плавсоставе и о типе и районе плавания судов, на которых он работал.
Как следует из письма Отделения пенсионного фонда по Астраханской области №--- от ...г. (л.д.47-48) в отношении оспариваемого периода, у Юдина В.А. имеется период работы по Списку №2 и период работы в плавсоставе, к которому можно применить Постановление Минтруда России от 17 октября 2003 года №70, в связи с чем при стаже в 6 лет 6 месяцев по состоянию на 31 декабря 2001 года у него может быть право на назначение досрочной пенсии с уменьшением возраста при неполном специальном стаже, для чего заявителю необходимо представить уточняющую справку.
Удовлетворяя исковые требования о включении спорных периодов работы истца в должностях ... и ... на различных судах, районный суд верно установил, что в соответствии со ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ указанные должности входят в состав экипажа судна.
Работа в указанных должностях подтверждается записями в трудовой книжке Юдина В.А. (л.д.16-17), архивной справкой №--- от ...г. из МКУ «...», согласно которой в документах архивного фонда предприятия ОАО Ордена Ленина «...» <...> в приказах по личному составу, личной карточке формы Т-2, личном деле, в лицевых счетах имеются сведения о работе Юдина В.А., а также о периодах навигации (л.д.85-100).
Полная занятость Юдина В.А. в указанные им в иске периоды подтверждается архивными сведениями о начислении заработной платы в полном объеме, соответственно, он был занят постоянно и отрабатывал полное рабочее время (л.д.85).
Кроме того, согласно письму №--- от ...г. Астраханского филиала ФГУ «...», плавбаза «...» по своему типу относится к рыбообрабатывающим судам; суда: СРТМ «...», СРТМ «...», СРТМ «...» являются рыболовными; по своим тактико-техническим характеристикам относятся к морским судам, на которых имеется холодильное оборудование с хладагент-аммиаком, и не относятся к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, внутригородского сообщения (л.д.131).
Судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих указанные документы, ответчиком, в обоснование своих возражений, не представлено. Кроме того, отсутствие архивных данных не является основанием для отмены решения, поскольку действия (бездействие) работодателя не должны ущемлять права истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании представленных доказательств о соответствии работы Юдина В.А. в оспариваемые периоды особым условиям труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено наличие у Юдина В.А. стажа более 6 лет 6 месяцев в плавсоставе, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал за ним право на назначение досрочной пенсии с уменьшением возраста при неполном специальном стаже и назначил ее с даты обращения.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани – без удовлетворения.