судья Степин А.Б. Дело №33-1471/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Обносовой М.В., Авериной Е.Г.,
при секретаре: Васильевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе Дрягаловой З.Г.
на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 марта 2011 года
по иску Дрягаловой З.Г. к Муниципальному дошкольному учреждению «Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников № 64 (далее – МДОУ № 64) о взыскании задолженности по выплате персонального коэффициента, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а :
Дрягалова З.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 1991 года работает в должности ххх МДОУ № 64. В декабре 2010 года ей стало известно, что за октябрь-ноябрь 2010 года не произведены стимулирующие выплаты за интенсивность и качество работы. С июня 2009 года с момента восстановления ее на работе и по 1 сентября 2010 года не выплачивается персональный коэффициент, составляющий ххх. По мнению истца с 1 сентября 2010 года ей не дали расписаться ни в одном приказе, касающегося оплаты ее труда. Просила взыскать задолженности по стимулирующим выплатам за октябрь-ноябрь 2010 года в размере ххх, по выплате персонального коэффициента - ххх, компенсацию морального вреда ххх
В судебном заседании Дрягалова З.Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МДОУ № 64 Дубровина Е.А. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях в части удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Дрягаловой З.Г. отказано.
В кассационной жалобе Дрягалова З.Г. ставят вопрос об отмене решения суда, поскольку отказывая ей в удовлетворении требований в части выплат стимулирующего характера за октябрь, ноябрь 2010 года по причине не заполнения оценочного листа, суд не принял во внимание, что с оценочным листом работодатель её не ознакомил. Не заполнение ею в ноябре оценочного листа вызвано нахождением на курсах повышения квалификации. Представленный работодателем акт от 20 ноября 2010 года, согласно которому она отказалась от заполнения оценочного листа, следует оценить критически, поскольку датирован выходным днем. Судом оставлено без должной оценки то обстоятельство, что финансовое обеспечение персонального коэффициента было заложено и выплаты персонального коэффициента работникам МДОУ № 64 в 2009 году производились. Судом неправомерно отказано в выплате персонального коэффициента и стимулирующих выплат по причине пропуска срока для обращения в суд, она до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, данное нарушение носит длящийся характер и не может служить основанием к отказу в иске.
Заслушав докладчика, объяснения Дрягаловой З.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Дубровиной Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании части 10 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Закона Астраханской области от 09.12.2008 № 75/2008-ОЗ «О системах оплаты труда работников бюджетных учреждений и отдельных работников исполнительных органов государственной власти Астраханской области» порядок, условия и сроки введения систем оплаты труда для работников устанавливаются постановлениями Правительства Астраханской области.
Положением о новой системе оплаты для работников муниципальных образовательных учреждений г. Астрахани, утвержденным Постановлением администрации г. Астрахани от 30.12.2008 года за № 5293 «О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений г. Астрахани», с января 2009 года введен новый порядок оплаты труда.
Согласно пунктам 1.3, 2.6 и 2.8 данного Положения система оплаты труда работников учреждений, включающая размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с учетом мнения представительного органа работников.
Работникам учреждения могут быть установлены коэффициенты к окладу, одним из которых является персональный повышающий коэффициент. Решение о введении соответствующих коэффициентов принимается учреждением с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Повышающие коэффициенты к окладу устанавливаются на определенный период времени в течение соответствующего календарного года.
Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем учреждения в отношении конкретного работника.
Материалами дела установлено, что Дрягалова З.Г. работает ххх в МДОУ № 64. По профессиональным квалификационным группам относится к 4 квалифицированному уровню (К4).
Согласно письму Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани от ххх и справке от ххх заработная плата истца складывается из оклада ххх, персонального коэффициента ххх и стимулирующих доплат: за выслугу лет ххх, к основной ставке ххх, за работу с ххх ххх.
Согласно Приложению ... к Положению о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда стимулирующих выплатах работникам МДОУ № 64 для оценки труда комиссией по стимулирующим выплатам разработаны оценочные листы.
Пунктами 2 и 3 Положения о листе оценки деятельности педагогов МДОУ № 64, следует, что в случае отказа от заполнения работником оценочного листа стимулирующие надбавки данному работнику не начисляются.
Из представленных актов от 19 октября и 20 ноября 2010 года следует, что в октябре и ноябре 2010 года Дрягалова З.Г. отказалась заполнять листы оценки эффективности профессиональной деятельности.
Ссылка в жалобе на то, что акт от 20 ноября 2010 года является недопустимым доказательством, является несостоятельной, поскольку изложенные в акте обстоятельства не опровергнуты, а датирование акта выходным днем является опиской.
При таких обстоятельствах районный суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании стимулирующих выплат.
Рассматривая требования Дрягаловой З.Г. о взыскании персонального коэффициента, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в этой части. Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.
Персональный коэффициент (К4) к окладу может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника.
Согласно справке Комитета по образованию и науке администрации г.Астрахани от +++ ... персональный повышающий коэффициент истца к окладу составляет ххх На период 2010-2011 учебный год данный коэффициент был установлен истцу за заведование кабинетом в соответствии с выпиской заведующей МДОУ № 64 от ххх
Локальными актами МДОУ № 64 в 2009 учебном году работникам не был установлен персональный повышающий коэффициент ввиду отсутствия финансового обеспечения на указанный вид выплат, в связи с чем оснований требовать выплаты указанного коэффициента за 2009 год у Дрягаловой З.Г. не имеется. Кроме этого, суд правильно указал на пропуск истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о предполагаемом нарушении трудовых прав истица знала из получаемых ежемесячно расчетных листков.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
о п р е д е л и л а :
Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дрягаловой З.Г. - без удовлетворения.