Судья Иванова О.А.. Дело № 33-1729/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.
при секретаре Лагуткиной Д.Х.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе ОАО «Страховая группа «МСК» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2011 года по иску Дзуцева Т.Т. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения,
установила:
Дзуцев Т.Т. обратился в суд с иском к Рябининой М.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2010 года в 20 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ххх, управляемого У. и автомобиля ххх принадлежащего Рябининой М.А., управляемого Зиналиевым Р.С, виновным в совершении дородно - транспортного происшествия. Гражданская ответственность Рябининой М.А. застрахована в ООО «СК «Арбат» по полису ОСАГО серия .... После происшествия Дзуцев Т.Т. пытался обратиться в страховую компанию Рябининой М.А. для получения страхового возмещения, однако по указанному в полисе юридическому адресу, страховая компания отсутствует.
14 марта 2010 года приказом ... ххх отозвана лицензия на осуществление страховой организации «Арбат». Дзуцев Т.Т. самостоятельно произвел оценку поврежденного транспортного средства в ххх Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет ххх. Просил суд взыскать с Рябининой М.А. в его пользу сумму причиненного ущерба в размере ххх., затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины ххх., юридические услуги в сумме ххх.
Впоследствии истец исковые требования изменил, просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Российский союз Автостраховщиков, суд привлек в качестве третьего лица.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил предмет и основание иска, заменил ответчиков Рябинину М.А., Российский союз Автостраховщиков на ответчика ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», указав в иске, что его ответственность была застрахована ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота». Истец обращался к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ххх., затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины ххх., юридические услуги в сумме ххх.
В судебном заседании Дзуцев Т.Т. в связи с прекращением деятельности присоединенного юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» просил суд заменить ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК» и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ххх., затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины ххх., юридические услуги в размере ххх.
В судебном заседании представитель Рябининой М.А. - Заитов А.Д. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Истец Дзуцев Т.Т. и его представитель Корсунов В.Н. заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Чечевицын С.А. исковые требования не признал.
Третье лицо Рябинина М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Зиналиев Р.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо представитель Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо конкурсный управляющий ООО «СК «Арбат» Бурмистров B.C., будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ОАО «Страховая группа «МСК» ставит вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ОАО «Страховая группа «МСК» обязана отказать в выплате страхового возмещения истцу. Считает, что истцу необходимо обратиться с требованиями к Российскому союзу Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты, поскольку лицензия страховой компании виновника дорожно - транспортного происшествия отозвана.
Выслушав представителя ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности Шибицкого Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Дзуцева Т.Т. по доверенности Курносова В.Н., просившего оставить судебное решение без изменения, представителя Рябининой М.А. - Макарову Е.А., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Как следует из материалов дела, что 17 июля 2010 года на ххх в ххх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили ххх под управлением У. и ххх под управляем Зиналиева Р.С., принадлежащий Рябининой М.А., получили технические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновным признан Зиналиев Р.С., нарушивший ххх
Ответственность собственника автомобиля ххх государственный регистрационный номер ххх - Рябининой М.А. была застрахована в ООО «СК «Арбат», приказом ххх ... от +++ у этого страховщика отозвана лицензия. Решением годового Общего собрания членов PC А от +++ ООО «СК «Арбат» исключено из членов Российского союза Автострахвощиков.
Гражданская ответственность Дзуцева Т.Т. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Дзуцев Т.Т. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ответчик расчет страхового возмещения не произвел. Обращение в страховую компанию подтверждается запросом ответчика командиру ххх об истребовании информации о дорожно - транспортном происшествии имевшего место 17 июля 2010 года.
20 июля 2010 года Дзуцев Т.Т. обратился в ххх для определения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Стоимость ущерба составила ххх
8 апреля 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером ... о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».
Довод жалобы о том, что ОАО «Страховая группа «МСК» обязано отказать в выплате страхового возмещения истцу, несостоятелен.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о, возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч.4).
Суд, исходя из обстоятельств дела и требований закона, правомерно пришел к выводу, что у истца возникло право требования прямого возмещения вреда, причиненного его имуществу с ответчика ОАО «Страховая группа МСК».
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Страховая группа «МСК» - без удовлетворения.