судья Морозова О.А. дело № 33-1655/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года г.Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе Амачова А.Х. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2011 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Амачова А.Х., Амачова Г.А., Амачовой З.Н., Амачовой П.А., Амачовой Ш.А., Амачова М.А. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что Амачов А.Х. является собственником *** доли квартиры № *** дома ***.
Семья истца состоит из 6 человек, включая Амачова А.Х., Амачову З.Н., Амачова Г.А., Амачову П.А., Амачову Ш.А., Амачова М.А.
Распоряжением администрации г. Астрахани *** многоквартирный жилой дом № *** литеры *** признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан – 2010 год.
Поскольку до настоящего времени семье Амачовых, имеющей право на внеочередное предоставление жилья, не предоставлено другое жилое помещение, прокурор просил обязать администрацию г. Астрахани предоставить Амачову А.Х., Амачовой З.Н., Амачову Г.А., Амачовой П.А., Амачовой Ш.А., Амачову М.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленной нормой предоставления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании прокурор Инджиев В.В., Амачова З.Н., ее представитель Грушевая В.А. исковые требования поддержали.
Амачов А.Х. в судебном заседании не участвовал.
Представитель ответчика - администрации г. Астрахани Тырнова А.А. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2011 года в иске прокурору Кировского района г. Астрахани отказано.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда нормам материального права.
В кассационной жалобе Амачов А.Х. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку до настоящего времени его семье не предоставлено другое жилое помещение.
В суд кассационной инстанции Амачов А.Х. не явился, предоставил заявление, в котором просил об отложении судебного заседания из-за отъезда *** ***. С учетом того, что истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако по собственному усмотрению распорядились предоставленным им правом на участие в судебном заседании, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, прокурора Бурхетьеву Е.М., поддержавшую кассационное представление, представителя ответчика Тырнову А.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г. Астрахани от *** *** Амачов А.Х., состоявший на регистрационном учете по адресу: ***, поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 5 человек.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** и свидетельства о государственной регистрации права Амачов А.Х. является собственником *** доли квартиры *** дома ***
Распоряжением мэра *** от *** *** жилые дома литеры *** *** признаны аварийными и подлежащими сносу.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной нормы права вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку семья Амачова А.Х. не признана в установленном порядке малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении органом местного самоуправления до приобретения Амачовым А.Х. в собственность доли в жилом помещении, подлежащем сносу, и не на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вывод суда об отказе в удовлетворении иска прокурора является правильным.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы были предметом рассмотрения дела, где судом им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене постановленного судебного решения.
Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационную жалобу Амачова А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: