Судья Асламбекова Г.А. №33-1651/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда: Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю.
при секретаре Лагуткиной Д.Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Нарайкина В.Т. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2011года по иску Нарайкина В.Т. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности,
установила:
Истец Нарайкин В.Т. обратился в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности, указав, что ...г. умерла К.В.В. Более 20 лет он проживал вместе с ней в гражданском браке - имели общий бюджет, доходы, расходы, проживая в домовладении №--- по <...> принадлежащем на праве собственности К.В.В. согласно регистрационного удостоверения №--- от ...г. В доме он постоянно был зарегистрирован с ...г.., то есть 21 год. В период совместного проживания ими полностью был реконструирован литер А, а также возведен пристрой А1. Кроме того, увеличены общая площадь домовладения на 18,1 кв.м., реконструкция дома была произведена самовольно. В период совместного проживания на общие средства дом был газифицирован в 1994-1995г.г., для чего они заказывали газовую документацию, приобретали необходимые материалы, а также возводили пристрой к дому. В связи с ветхостью оконных рам, в 2008г. они заменили окна в доме. Реконструкция жилого дома с увеличением общей площади, а также проведенные коммуникации были сделаны истцом и К.В.В. по обоюдному согласию, так как они жили очень долгое время вместе как одна семья. Истец считает, что приобрел право собственности на дом, поскольку не имел и не имеет другого жилья, вложил в этот дом все деньги, все строил собственным трудом, другого жилья не имеет.
Истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный <...> литер А,А1 по <...> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.
В судебном заседании истец Нарайкин В.Т., и его представители Нарайкина Н.В., действующая на основании доверенности, адвокат Чуманова Н.И., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска.
Третьи лица Долматова А.В., Мартынова Е.В., Матвеева Е.В., Пилюгин И.В., и их представитель Шаханова А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Нарайкину В.Т. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Нарайкин В.Т. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что не согласен с решением суда, полагает что выводы суда об отсутствии у него права на домовладение незаконны и необоснованны. Заявитель указывает, что в домовладении своей гражданской супруги проживал длительное время, за период их совместного проживания, домовладение полностью реконструировано, проведен газ, увеличена площадь дома построены вспомогательные строения, в связи с чем стоимость домовладения увеличилась. Факт проведения заявителем работ по благоустройству домовладения не отрицался наследниками первой очереди, а совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает право заявителя на домовладение.
На заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, в отзыве на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, Нарайкина В.Т и его представителей Нарайкину Н.В. и Чуманову Н.И. поддержавших доводы жалобы, третьих лиц Долматову А.В., Мартынову Е.В., Матвееву Е.В., Пилюгину И.В., и их представитель Шаханову А.К., возражавших против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований ФИО17 отмены решения суда.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что на основании регистрационного удостоверения №--- от ...г. К.В.В. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу <...>, что подтверждается справкой ФГУП «...», копией извлечения из технического паспорта, согласно которому необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с пристроем А1, земельный участок увеличен на ... кв.м. самовольно.
К.В.В умерла ...г., что подтверждается копией свидетельства о смерти. После смерти К.В.В., осталось наследство в виде реконструированного жилого дома, расположенного по адресу <...>.
Нарайкин В.Т. и К.В.В., проживали единой семьей более 20 лет, однако официально брак не был зарегистрирован, что подтверждается копией домовой книги из которой следует, что Нарайкин В.Т. зарегистрирован по адресу <...> с ...г. по настоящее время.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в суд доказательства того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка - МО «Город Астрахань», а также права наследников К.В.В., умершей ...г.
Данные выводы суда судебная коллегия находит состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу <...>, не возможно сдать в эксплуатацию, поскольку имеются нарушения, земельный участок увеличен на ... кв.м. самовольно.
В возражениях на исковое заявление, управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани, указали что согласно экспликации земельного участка по извлечению из технического паспорта площадь земельного участка по <...> увеличена на ... кв.м. за счет земель, находящихся в распоряжении МО «Город Астрахань», что повлекло за собой нарушение материальных прав муниципального образования. Документы землепользования по данному адресу не оформлены. Жилой дом реконструирован без согласования и проектно-сметной документации.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку супруг, дети, родители у К.В.В. отсутствуют, к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники сестра Мартынова Е.В., сестра Долматова А.В., сестра Матвеева Е.В., брат Пилюгин И.В.
В ходе рассмотрения дела Мартынова Е.В., Долматова А.В., Матвеева Е.В., Пилюгин И.В., возражали против удовлетворения исковых требований Нарайкина В.Т. о признании за ним права собственности на указанное домовладение.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у Нарайкина В.Т. права собственности на домовладение являются законными и обоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Нарайкина В.Т. без удовлетворения.