Судья Радкевич А.Л. Дело №33-1824/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.

при секретаре Васильевой Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Салыхова Х.Б. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2011 года по иску Салыхова Хазиза Бурхановича к Жалетову Елеусину Хушибаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Салыхов Х.Б. обратился в суд с иском к Жалетову Е. X. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что имеет в собственности земельный участок общей площадью _______, а также лошадей в количестве _______. На его земле находятся лошади Жалетова Е.Х. и он за ними присматривает. Жалетов Е.Х. _______ совершил кражу из его табуна четырех годовалой лошади. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил обязать ответчика вывести своих лошадей из его табуна и с острова _______, который он арендует, обязать ответчика передать ему четырех годовалую лошадь, которую ответчик удерживает незаконно, взыскать с Жалетова Е.Х. денежную компенсацию в размере _______ за присмотр за его лошадьми в среднем _______ в течение 5 лет, а также компенсацию морального вреда в сумме _______ и судебные издержки.

В судебном заседании Салыхов Х.Б. и его представитель Бурашев М.Т. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Жалетов Е.Х. исковые требования не признал.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Салыхов Х.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дал неправильную оценку, необоснованно принял во внимание противоречивые показания ответчика, необъективно подошел к оценке показаний свидетелей с его стороны.

Выслушав Салыхова Х.Б. и его представителя Бурашева М.Т., поддержавших жалобу, Жалетова Е.Х. и его представителя Давысову М.Е., считающих решение правильным, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела установлено, что Жалетов Е.Х. имеет личное подсобное хозяйство _______ за ним числятся лошади в количестве _______. Салыхов Х.Б.

имеет хозяйство _______ и лошадей в количестве _______ данное обстоятельство подтверждается письмом администрации _______.

Довод истца о том, что спорная лошадь принадлежит ему, ничем по делу не подтвержден.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного . дела по факту кражи лошадей (л.д. 14).

В ходе судебного заседания Жалетов Е.Х. пояснил, что спорная лошадь принадлежит ему, на ней имеется клеймо.

Согласно описи прививок лошадей от _______ кобылы красного цвета возрастом в 4 года для проведения вакцинации не представлялось.

Согласно постановлению главы администрации МО _______ от _______ _______, которым утверждены Правила содержания сельскохозяйственных животных и птицы на территории муниципального образования _______ сельскохозяйственные животные, в том числе лошади, подлежат обязательной регистрации, ежегодной перерегистрации в государственных ветеринарных учреждениях по месту жительства граждан; при регистрации домашних животных владельцу выдается паспорт на подворье.

Со стороны истца не представлено доказательств регистрации его лошадей, согласно указанному постановлению, паспортов на подворье, позволяющих идентифицировать скот.

Решением Володарского районного суда _______ от _______ в иске Салыхову Х.Б. к Жалетову Е.Х. об истребовании из чужого незаконного владения - годовалой лошади красной масти с белым лбом отказано, поскольку не установлена принадлежность спорной лошади Салыхову Х.Б. Решение суда вступило в законную силу.

Суд, исходя из ранее рассмотренного гражданского дела, пришел к выводу, что спорная лошадь уже являлась предметом спора по гражданскому делу.

Установлено, что стороны в трудовых отношениях не состояли, договора о выпасе скота между собой не заключали.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорной лошади Салыхову Х.Б.

Довод о том, что показания свидетелей со стороны истца суд не принял во. внимание, является необоснованным. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд дал оценку показаниям свидетелей и изложил ее в решении, оснований давать им иную оценку у судебной коллегии не имеется.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Довод жалобы о необходимости допроса специалиста не может быть принят во внимание, так как такой необходимости суд не усмотрел, что является правильным.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салыхова Х.Б. -без удовлетворения.