Судья Гончарова Ю.С. №33-1569/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей Егоровой И.В., Шустовой Т.П.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе Черных С.М. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 1 марта 2011 года по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Черных С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском к Черных С.М., указав, что *** между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме *** рублей сроком до *** с уплатой процентов по ставке *** годовых. Погашение основного долга и процентов должно производиться ответчиком с *** число каждого месяца в размере *** рублей. Неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом составляет ***% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере *** рублей. По истечению 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере *** рублей.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив *** на счет ответчика денежные средства в размере *** рублей. В соответствии с п. 7.1.2 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1 Договора. Ответчик с июня 2010 года погашение основного долга и процентов по кредиту не производит, Размер просроченной задолженности по кредиту превысил размер двух аннуитетных платежей.

При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с Черных С.М. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, из которых просроченную задолженность по основному долгу - *** рублей; просроченные проценты - *** рублей; проценты на просроченный основной долг- *** рублей; штрафную неустойку- *** рублей; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере *** рублей.

В свою очередь Черных СМ. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании условий п.п.2.2.1, 2.2.2., 2.4., 5.1.3 кредитного договора *** от *** недействительными, просила признать также недействительными п.п. 2.2, 2.4, 5.1.3. кредитного договора *** от ***, взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» убытки в размере *** рублей, уплаченные в качестве комиссии по договору от ***, а также *** рублей по договору от ***; взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» убытки в размер *** рублей, уплаченные по договорам страхования жизни и потери трудоспособности.

Уточнив встречные исковые требования, Черных С.М. просила взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» убытки в размере *** рублей, из которых *** рублей - единовременная комиссия за безналичное зачисление кредитных средств согласно кредитному договору *** от ***, *** рублей - оплата страхового полиса согласно кредитному договору ***

В судебном заседании представитель ОАО «ТрансКредитБанк» в лице его филиала в г.Астрахани Вострикова И.В. иск поддержала, встречный иск не признала.

Черных С.М., ее представитель Ивакина Ю.Н., в судебное заседание не явились. От представителя ответчика Ивакиной Ю.Н. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 1 марта 2011 года исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворены в полном объеме. С Черных С.М. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, из которых *** рублей - просроченная задолженность по основному долгу; *** рублей - просроченные проценты; *** рублей - проценты на просроченный основной долг; *** рублей - штрафная неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере *** рублей.

Встречный иск Черных С.М. удовлетворен частично. С ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Черных С.М. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за безналичное перечисление кредитных средств, в размере *** рублей.

В кассационной жалобе Черных С.М. ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм процессуального права, указывая, что была лишена возможности участвовать в судебном заседании, т.к. не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

На заседании судебной коллегии Черных С.М., ее представитель Ивакина Ю.Н. не присутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ОАО «ТрансКредитБанк» Вострикову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его проживания.

Из протокола судебного заседания от *** следует, что ответчик Черных С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черных С.М.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на ***.

Статья 364 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Черных С.М. судебной повестки или другой судебной корреспонденции о дне, времени и месте рассмотрения дела, решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

Согласно ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор в соответствии с требованием норм процессуального закона, установить юридически значимые обстоятельства, дать им оценку и в зависимости от установленных обстоятельств, вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 1 марта 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.