Судья Мелихова Н.В. дело №33-1232/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 04 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Конышевой И.Н.

судей областного суда: Поляковой К.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Бердиева Ф.Ю. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011г. по делу по иску Бердиева Ф.А. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы комиссии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бердиев Ф.Ю. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы комиссии и компенсации морального вреда, указав, что +++ между ним и ответчиком заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме ххх из расчета ххх годовых. Пунктами 2.2,3.2 данного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере ххх Полагает, что условия договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основаны на законе и должны быть признаны недействительными. В связи с чем просит суд признать условия кредитного договора, обязывающие его уплачивать банку ежемесячные платежи по возврату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, недействительными, взыскать с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере ххх., компенсацию морального вреда в размере ххх

В судебном заседании Бердиев Ф.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Сальникова О.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011г. в удовлетворении исковых требований Бердиеву Ф.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Бердиев Ф.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и не предназначаются для расчетных операций. Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью Кредитора в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

На заседание судебной коллегии Бердиев Ф.Ю., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Елину И.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ред. от 21 июля 2005г.) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что +++ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме ххх. из расчета ххх годовых на оплату покупаемого автомобиля ххх Условия договора сторонами подписаны ххх

В соответствии с условиями договора (п.п.2.2, 3.2) при выдаче кредита заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере ххх На ссудном счете отражается задолженность Заемщика в сумме основного долга.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не противоречит действующему законодательству, и оснований для признания их ничтожными на основании ст.168 ГК РФ не имеется. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающей платеж за открытие и ведение ссудного счета, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Поскольку Бердиев Ф.Ю. при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности по кредитному договору от +++, в том числе в части оплаты за открытие и ведение ссудного счета, все обязательства по этому договору в настоящее время исполнил, оснований для признания сделки не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению доводов искового заявления и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Судебная коллегия считает, что включение Банком данных условий в кредитный договор нельзя расценивать в качестве нарушения прав истца как потребителя, поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.

Ссылка в жалобе на ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты права потребителей признаются недействительными, при указанных обстоятельствах не может быть признана состоятельной, поскольку судебной коллегией не усматривается нарушения действующего законодательства при включении условия об оплате за ведение ссудного счета в кредитный договор.

В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

На основании ст.ст.4, 56 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила для проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов подтверждалось п. 1 письма Банка России от 01 июня 2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004г. №254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии был причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Как отметил Центральный банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003г. №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банке образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а действия банка по открытию и ведению такого счета действительно нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Однако, включая в кредитные договоры условия о взимании платы на выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, Банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций.

В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26 мая 2005г. №ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Как установлено в судебном заседании, Банк ознакомил Бердиева Ф.Ю. с условиями взимания платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) до заключения кредитного договора.

Кроме того, согласно п. 2 Указания Банка России от 13 мая 2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита (а не полной стоимости процента годовых, как ошибочно указано в жалобе) включаются: 2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Из буквального толкования данных Указаний следует, что уплата процентов по кредиту и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика являются самостоятельными видами платежей заемщика по кредитному договору, включаемых в полную стоимость кредита.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности и не находит оснований давать им другую оценку.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бердиева Ф.Ю. – без удовлетворения.