судья Мелихова Н. В. дело № 33 - 1839/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т. П.

судей областного суда: Баранова Г. В., Обносовой М. В.

при секретаре Токсамбаевой Э. Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Емельянова С.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2011 года по делу по заявлению Емельянова С.М. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Астраханской области об отказе в регистрации ходатайства по предоставлению статуса вынужденного переселенца,

УСТАНОВИЛА:

Емельянов С. М. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что в связи с притеснениями по национальному признаку он в июне 2004 года был вынужден покинуть Республику ... и прибыть в Астраханскую область. Ранее он неоднократно обращался в Управление по делам миграции УВД Астраханской области и УФМС России по Астраханской области с ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца, однако, ему неоднократно было отказано. Эти отказы он не обжаловал. 6 апреля 2011 года он в третий раз подал ходатайство, указав, что в ... он чувствовал себя иммигрантом. Все делопроизводство было переведено на ... язык, в связи с чем он не смог воспринимать местные обычаи. В связи со служебными обязанностями он часто ездил в командировки по территории ... и видел, как идет борьба за власть с использованием националистически настроенных масс. В связи с этим он не мог дольше жить в .... Несмотря на указанные обстоятельства, решением УФМС РФ по Астраханской области в регистрации его ходатайства отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку не были учтены его доводы. Просил суд признать решение от 6 апреля 2011 года об отказе в регистрации ходатайства о предоставлении статуса вынужденного переселенца незаконным и обязать УФМС РФ по Астраханской области зарегистрировать ходатайство о признании его вынужденным переселенцем.

В судебном заседании Емельянов С. М. заявление поддержал. Представитель УФМС РФ по Астраханской области – Дрожкина Н. Н. просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Емельянова С. М. ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указано, что суд не учел тот факт, что на территории ... остался проживать его сын, после применения к истцу мер административного выдворения не сможет встречаться с семьей, он не может обустроиться на территории Российской Федерации, он обращался в Управление по жилищной политике г. Астрахани с заявлением о включении в список граждан на получения жилья, но ему отказано ввиду того, что доход превышает прожиточный минимум, считает, что обстоятельства его выдворения свидетельствуют о том, что он может быть подвергнут уголовному преследованию со стороны официальных властей ..., полагает, что все это подпадает под понятие вынужденный переселенец.

Заслушав Емельянова С. М., поддержавшего жалобу, представителя УФМС РФ по Астраханской области – Тиюбова К. И., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что решение УФМС по Астраханской области об отказе в регистрации ходатайства Емельянова С. М. о предоставлении статуса вынужденного переселенца соответствует требованиям закона и оснований для его отмены в судебном заседании не установлено.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации « О вынужденных переселенцах » вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Как установлено в судебном заседании в качестве причин для переезда в Астраханскую область в заявлении о регистрации ходатайства Емельянов С. М. указал плохое знание ... языка, в связи со служебными обязанностями он часть ездил в командировки по территории ... и видел, как идет борьба за власть с использованием националистически настроенных масс.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 2 Закона РФ « О вынужденных переселенцах » вынужденным переселенцем не может быть признано лицо, покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из пояснений Емельянова С. М. видно, что он неоднократно посещал страну исхода и имел временную регистрацию на территории ..., что свидетельствует о том, что в его отношении никаких враждебных компаний не осуществлялось, преследованием со стороны официальных властей не подвергался.

Из пояснений Емельянова С. М. видно, что он был выдворен из Республики ... за нарушение миграционного законодательства Республики ....

Дав надлежащую юридическую оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Емельянов С. М. в заявлении о регистрации ходатайства не ссылались на какие-либо обстоятельства, с достоверностью свидетельствующие о совершенных в отношении них насилия или преследования в иных формах либо реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, о наличии других признаков, на которые указано в законе, УФМС по Астраханской области обоснованно приняло решение об отказе в регистрации такого ходатайства о предоставлении статуса вынужденного переселенца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Емельянова С.М. – без удовлетворения.