судья Апостолов К. В. дело № 33 - 1826/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 8 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Шустовой Т. П. судей областного суда: Баранова Г. В., Обносовой М. В. при секретаре Токсамбаевой Э. Х. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Конт А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2011 года по делу по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Конт А.Н. о признании самовольной постройкой и ее сносе, УСТАНОВИЛА: Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что проведена проверка по обращению Ф. о нарушении требований земельного законодательства Конт А. Н., проживающим по адресу <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства транспорта, допущенные в полосе отвода Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО « РЖД ». Как установлено, между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области и ОАО « РЖД » 5 августа 2005 года заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу г. Астрахань Ленинский район, полоса отвода железной дороги, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Предметом данного договора является предоставление земельного участка для использования в целях эксплуатации железнодорожных путей и сооружений железной дороги. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, находящемся в пользовании Астраханского отделения дороги на территории Ленинского района, в полосе отвода железной дороги, Конт А. Н., проживающий по адресу <адрес>, незаконно возвел пристрой в виде ванной комнаты к указанной квартире общей площадью 7. 1 кв. м. Конт А. Н. использует земельный участок под пристрой к занимаемому им жилому помещению и использует его для собственных нужд, не являясь собственником земельного участка и не имея права арен. Самовольное использование земельного участка нарушает права и законные интересы Российской Федерации. Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области не давало согласия на предоставление земельного участка под пристрой к квартире Конт А. Н. Пристрой представляет собой одноэтажное строение из кирпича, общей площадью 7. 1 кв. м. Использование Конт А. Н. земельного участка под пристрой к своему жилого помещению противоречит требованиям действующего законодательства. Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры просит суд признать пристрой к жилому дому по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязать Конт А. Н. осуществить его снос. В судебном заседании представитель Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Харбекенова Д. А. иск поддержала. Конт А. Н. просил в иске отказать. Представители Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, ОАО « Российские железные дороги » в судебное заседание не явились. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2011 года пристрой к жилому дому по адресу <адрес> признан самовольной постройкой, суд обязал Конт А. Н. осуществить снос самовольной постройки – пристроя к квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, площадью 7. 1 кв. м. В кассационной жалобе Конт А. Н. ставиться вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения юридически значимых обстоятельств, в обоснование жалобы указано, что в данной квартире он проживает с 1997 года, из – за отсутствия элементарных удобств и маленькой площади квартиры он вынужден произвести реконструкцию, сделав пристрой, в котором установлена ванная, реконструкция произведена без получения разрешительных документов и согласования с собственником многоквартирного дома, но имеются заключения других компетентных служб, в настоящее время он намерен узаконить имеющиеся нарушения, приватизировать квартиру и оформить документы землепользования. Заслушав Конт А. Н., поддержавшего жалобу, представителя Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Харбекенову Д. А., возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Удовлетворяя иск, районный суд обоснованно исходил из того, что Конт А. Н. без разрешительных документов, самовольно, на полосе отвода железной дороги, находящейся в пользовании Астраханского отделения дороги – филиала ОАО « РЖД », возведен пристрой к квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Астрахани, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ему земельного участка для пользования, соответствия возведенного пристроя строительным, санитарных и иным нормам, использование земельного участка, расположенного под пристроем, влечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации в сфере управления и распоряжения земельными участками, а само наличие и эксплуатация данного пристроя нарушает права и интересы третьих лиц, представляет опасность для жизни и здоровья Конт А. Н. и членов его семьи. Данные выводы районного суда в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам по делу. В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Согласно статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, среди которых выделена категория « земли транспорта », использование которых должно осуществляться в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 87 Кодекса земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи, к которым относятся и земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью. Исходя из положений пункта 1 статьи 87 и пункта 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей, размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, установления полос отвода и охранных зон железных дорог. Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов, и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации являются федеральной собственностью. Особенности государственного регулирования использования земель железнодорожного транспорта предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ « О железнодорожном транспорте в Российской Федерации ». Пунктом названной правовой нормы закреплено, что земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. « Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог », утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечивать следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об особенностях правового режима земель транспорта, которые установлены статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами, изданными по вопросам деятельности различных видов транспорта. Материалами дела установлено, что в связи с обращением Ф. о нарушении требований законодательства Конт А. Н. Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке из категории земель « земли для отвода », предоставленном ОАО РЖД, по адресу <адрес>, расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом, со стороны квартиры № <данные изъяты> земельный участок огорожен, используется для ведения подсобного хозяйства. На данном земельном участке площадью 208 кв. м. расположен, в том числе, пристрой площадью 7. 1 кв. м., используемый под эксплуатацию ванной комнаты. В ходе обследования установлено, что Конт А. Н. использует земельный участок для ведения подсобного хозяйства без надлежаще оформленных документов на землю, что является нарушением статей 25, 26, 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № Российская Федерация является собственником земельного участка по адресу г. Астрахань, Ленинский район, полоса отвода железной дороги, площадью <данные изъяты> кв. м., назначение: земли поселений. Согласно договора аренды земельного участка № от 5 августа 2005 года, находящегося в федеральной собственности, на основании распоряжения № от 14 июня 2005 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области представляет ОАО « РЖД » во в ременное владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номер <данные изъяты> по адресу Ленинский район, полоса отвода железной дороги, общей площадью <данные изъяты> кв. м., срок аренды установлен с 30 марта 2005 года по 25 апреля 2054 года. Согласно письма от 29 ноября 2010 года заместителя начальника Приволжской железной дороги – филиала ОАО РЖД по Астраханскому региону Т., строительные работы по возведению пристроя к квартире № <данные изъяты> по адресу <адрес>, не согласованы с Приволжской железной дороги и проведены без письменного разрешения. Правилами установления и использования полосы отвода и охраняемых зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года установлен запрет на проведение любых видов в границах полосы отвода и охранных зон. На основании изложенного просит принять меры к устранению нарушений земельного законодательства в части признания пристроя самовольным строением и его демонтажа. Согласно письма от 13 декабря 2010 года руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области П., Конт А. Н. по вопросу получения согласия на возведение пристроя к занимаемой им квартире не обращался. Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания пристроя к жилому дому по адресу <адрес> самовольной постройкой и возложении на Конт А. Н. обязанности по ее сносу. Вопреки доводам жалобы, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. В силу пункта 1 статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ответчик не доказал факта возведения пристроя в соответствии с требованиями действовавшего на момент его возведения законодательства, а потому правомерно удовлетворил иск. Представленным в материалы дела доказательствам судом дана правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. В силу статей 363 – 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассатора не могут служить основанием к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, иных доводов, которые свидетельствовали бы о допущенных судом при разрешении данного спора существенных нарушениях норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены в кассационном порядке постановленного судом первой инстанции по данному делу судебного решения не имеется. Выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, действующем законодательстве и оснований для признания их неправильными не установлено. Доводы кассатора являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьями 363 – 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного решения. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Конт А.Н. – без удовлетворения.