Судья Егорова И.В. дело №33-1186/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 27 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Лавровой С.Е. судей областного суда: Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю., при секретаре Дорохиной С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе председателя АРОО «ЛЗП» Ц. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2010г. по делу по иску Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к предпринимателю Текуновой Е.А. о признании действий противоправными, УСТАНОВИЛА: Председатель АРОО «Лига защитников потребителей» Ц. обратилась в суд с иском к ПБОЮЛ Текуновой Е.А. о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и опубликовать решение суда в СМИ, указав, что истцом с привлечением специалистов Ш., У., В., в интересах неопределенного круга потребителей +++ проведена проверка магазина ххх расположенного по адресу: ххх, руководителем которого является Текунова Е.А., на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей. По результатам проверки составлен Акт за ... от +++, содержащий описание нарушений прав неопределенного круга потребителей. Истец направил Претензию ... от +++ заказным письмом, об устранении нарушений в добровольном порядке, которая была получена ответчиком, но ответ на нее не дал. +++ также была проведена проверка истцом с участием специалистов Н., З., Е., в магазине ххх расположенном по адресу: ххх, руководителем которого также является Текунова Е.А. По результатам проверки был составлен Акт ... от +++, который содержит описание нарушений законодательства о защите прав потребителей. Претензия ответчику об устранении выявленных нарушений +++ за ... также заказным письмом была направлена ответчику, получена им, но ответ не предоставлен. Указанные обстоятельства дают основание истцу полагать, что выявленные нарушения продолжают иметь место в магазинах, принадлежащих Текуновой Е.А. При указанных обстоятельствах просили признать действия ответчика противоправными на момент проверки по Акту ... от +++ в части: наличия неправильно оформленных ценников на товары, реализации товара с отсутствием перевода на русском языке, и на момент проверки по Акту ... от +++ в части: отсутствия маркировки на реализуемый товар, реализации товара с отсутствием перевода на русском языке и отсутствия информации о применении товара. Обязать ответчика прекратить противоправные действия, а именно: привести в соответствие с требованием законодательства неправильно оформленные ценники, иметь соответствующую маркировку на реализуемый товар, прекратить реализацию товара без перевода на русский язык, а также предоставлять информацию о применении того или иного вида товаров. Обязать ответчика опубликовать решение суда в СМИ в течение 5 дней с момента вступления в законную силу. В случае, если ответчик не опубликует решение суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить АРОО «ЛЗП» право опубликовать настоящее решение суда в бюллетене ххх с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения. В случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца в интересах неопределенного круга потребителей судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере ххх Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2010г. в качестве третьего лица по делу привлечена Астраханская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей». В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенностям Лозовая Н.П. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Родин А.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2010г. исковые требования АРОО «Лига защитников потребителей» оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе председатель АРОО «ЛЗП» Ц. ставит вопрос об отмене решения по делу и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку дело рассмотрено судом необъективно, истцу отказано в иске по надуманным причинам. Исковое заявление поступило в суд +++, но только на +++ была назначена подготовка к судебному заседанию, в ходе которой представитель ответчика Родин А.Г. признал, что указанные в Актах недостатки имели место, они будут устранены, посчитав сумму судебных расходов завышенной, но протокол данного судебного заседании отсутствует. Истцом были представлены все доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении, в том числе почтовые уведомления о вручении претензий ответчику, допрошены свидетели В., У., З., подтвердившие факт проведения проверок и наличие недостатков в реализуемых товарах. В соответствии с действующим законодательством доказывать наличие трудовых отношений с лицом, привлеченным в качестве специалиста, общественное объединение не обязано. Закон также не связывает проведение проверки в отношении неопределенного круга потребителей с обязательным наличием жалобы от конкретного лица. Судом неправильно истолкована норма материального права, регулирующего права общественных объединений потребителей. Полагает, что целью проверок является признание действий ответчика противоправными именно на момент проведения проверки, в связи с чем справка ответчика о том, что недостатков в магазине не имеется, не может служить доказательством по делу. Суд не дал критической оценки показаниям свидетеля К., пояснившей, что проверки в магазине не было, хотя они противоречат мотивировочной части решения суда. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. На заседание судебной коллегии Текунова Е.А., ее представитель Родин А.Г., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Габрусь А.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акт для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование и место нахождения изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателя, производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара (п.11). При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии (п. 12). Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации (п.15). Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица и печати организации, даты оформления ценника (п.19). Из материалов дела следует, что в соответствии с направлением ... АРОО «Лига защитников потребителей» +++ направила специалистов Ш., У., В. на проведение проверки магазина ххх ИП Текуновой Е.А., ххх ххх, на предмет соблюдения прав потребителей, правил торговли, бытового и иных видов обслуживания и законодательства о защите прав потребителей. Проверка проведена и составлен акт за ... от +++ ххх В соответствии с актом ... от +++ специалисты Ш., У., В. провели проверку магазина ххх ИП Текуновой Е.А., ххх ххх, в присутствии администратора Г. При проверке обнаружено: в реализации имеются товары (брюки, шапка, свитер, шарф, сапоги), где на маркировке и ценнике отсутствует изготовитель, отсутствует перевод на русский язык изготовителя и его адреса ххх В соответствии с претензией АГОО «Общество защиты прав потребителей» ... от +++, полученной секретарем в ххх +++, в связи с проведенной +++ проверкой и допущенными ею нарушениями законодательства о защите прав потребителей предприниматель уведомляется, что, если после получения данной претензии с ее стороны не будут предприняты меры по устранению выявленных нарушений, о которых просят их незамедлительно уведомить в письменной форме с указанием конкретных сроков, организация направит материалы проверки в судебные органы ххх В соответствии с направлением ... АРОО «Лига защитников потребителей» +++ направила специалистов Н., З., Е. на проведение проверки магазина ххх ИП Текуновой Е.А., ххх, на предмет соблюдения прав потребителей, правил торговли, бытового и иных видов обслуживания и законодательства о защите прав потребителей. Проверка проведена и составлен акт за ... от +++ ххх В соответствии с актом ... от +++ специалисты Н., З., Е. провели проверку магазина ххх ИП Текуновой Е.А., ххх, в присутствии администратора К., которая от подписи отказалась. При проверке обнаружено: в реализации имеются товары (коньки, виброгаситель для ракетки, ракетки для настольного тенниса), где отсутствует маркировка с указанием изготовителя, его юридического адреса, перевод на русский язык, информация к применению; в реализации футболка, размер отсутствует, маркировка с указанием изготовителя ххх и ярлык с указанием страны изготовителя ххх сертификат не представлен, информация на ценнике о составе изделия не соответствует первоначальной маркировке на изделии ххх В соответствии с претензией АГОО «Общество защиты прав потребителей» ... от +++, полученной в магазине ххх Текуновой Е.Н. по ххх, +++, в связи с проведенной +++ проверкой и допущенными ею нарушениями законодательства о защите прав потребителей предприниматель уведомляется, что, если после получения данной претензии с ее стороны не будут предприняты меры по устранению выявленных нарушений, о которых просят их незамедлительно уведомить в письменной форме с указанием конкретных сроков, организация направит материалы проверки в судебные органы ххх В соответствии с договором поручения от +++ АГОО «Общество защиты прав потребителей» принимает на себя обязательства по совершению юридических действий от имени и за счет АРОО «Лига защитников потребителей» по искам в интересах неопределенного круга потребителей ххх Калькуляция стоимости услуг: составление претензии ххх., составление искового заявления ххх., представительство в суде ххх./судодень ххх Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что обе проверки проводились в 2009 году, в настоящее время истцу неизвестно, имеют ли место указанные нарушения, поскольку повторно на место с проверкой сотрудники АРОО «ЛЗП» не выходили, претензии ответчику непосредственно от истца не направлялись, в связи с чем Текунова Е.А. была лишена возможности ответить на них, а основанием для обращения в суд явилось отсутствие ответа на претензии со стороны ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании действий ответчика противоправными не подлежат удовлетворению, также как и требования о взыскании судебных расходов с ответчика. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, и показаниями свидетелей З., В., У., нашли подтверждения те обстоятельства, что в ходе проведенных +++ в магазине ххх и +++ в магазине ххх где ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, проверок были установлены нарушения прав потребителей, выразившиеся в реализации товаров (брюки, шапка, свитер, шарф, сапоги), где на маркировке и ценнике отсутствует информация об изготовителе, отсутствует перевод на русский язык сведений об изготовителе и его адресе; в реализации имеются товары (коньки, виброгаситель для ракетки, ракетки для настольного тенниса), где отсутствует маркировка с указанием изготовителя, его юридического адреса, перевод на русский язык, информация к применению; в реализации футболка, размер отсутствует, маркировка с указанием изготовителя ххх и ярлык с указанием страны изготовителя ххх сертификат не представлен, информация на ценнике о составе изделия не соответствует первоначальной маркировке на изделии. При этом ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств отсутствия указанных нарушений на момент проведения проверки. Ссылка на показания свидетеля К. как на подтверждение отсутствия нарушений в области законодательства о защите прав потребителей судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку из показаний свидетеля следует, что проверка осенью ххх в магазине не проводилась, никто не предлагал ей подписывать акты проверки, однако данные показания противоречат материалам делам, в том числе и тому обстоятельству, что сведения о свидетеле, а именно дата рождения и место жительства, указаны в акте от +++, К. действительно работает в сети спортивных магазинов ИП Текуновой Е.А. ххх Также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Г. на день проведения проверки +++ также работала в сети спортивных магазинов ИП Текуновой Е.А. ххх В части требований о возмещении судебных издержек судебная коллегия полагает возможным в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ и ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить их в полном объеме с учетом представленного платежного документа ххх и документов, подтверждающих договорные отношения между АГОО «Общество защиты прав потребителей» и АРОО ««Лига защитников потребителей». В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ и ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителя» судебная коллегия также полагает возможным возложить на ответчика обязанность опубликовать настоящее определение судебной коллегии в средствах массовой информации или иным способом в течение 5 дней с момента вступления его в законную силу и предоставить истцу право опубликовать настоящее определение судебной коллегии в бюллетене ххх с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на его публикацию в случае, если ответчик не исполнит судебное постановление в данной части в указанный срок. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, и, поскольку обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования АРОО «Лига защитников потребителей» в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2010г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к предпринимателю Текуновой Е.А. о признании действий противоправными, - удовлетворить. Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Текуновой Е.А. на момент проведения проверок +++ и +++ в части: наличия неправильно оформленных ценников на товары, реализации товаров с отсутствием перевода на русском языке, отсутствия маркировки на реализуемый товар, отсутствия информации о применении товара. Обязать индивидуального предпринимателя Текунову Е.А. прекратить противоправные действия: обеспечить оформление ценников на реализуемые товары с указанием объема обязательной информации о товаре, предусмотренной Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. №55; доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия; доводить информацию о продавце, товарах и их изготовителях до сведения покупателей на русском языке; доводить правила и условия эффективного и безопасного использования товара. Обязать индивидуального предпринимателя Текунову Е.А. опубликовать настоящее определение судебной коллегии в средствах массовой информации или иным способом в течение 5 дней с момента вступления его в законную силу. В случае, если ответчик не опубликует определение судебной коллегии суда в течение 5 дней со дня вступления его в законную силу, предоставить истцу право опубликовать настоящее судебное постановление в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на его публикацию. Взыскать с индивидуального предпринимателя Текуновой Е.А. в пользу Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере ххх Взыскать с индивидуального предпринимателя Текуновой Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере ххх