Судья Полузина Е.С. дело №33-1271/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.

судей областного суда: Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Дорохиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе начальника УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области К. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 21 марта 2011г. по делу по иску Чуркина Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛА:

Чуркин Н.И. обратился в суд с иском УПФР в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение пенсии по старости досрочно, ссылаясь на то, что решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области от +++ ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

В подсчёт стажа не вошел период его работы на ххх С отказом не согласен, просил признать его незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды времени в льготный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней в Пенсионный Фонд.

В судебном заседании Чуркин Н.И. исковые требования уточнил, просил зачесть в специальный страховой стаж период прохождения им ххх., а также периоды его работы на ххх в должностях плавсостава.

Представитель ответчика – Управления пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области по доверенности Родионова Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 21 марта 2011г. исковые требования Чуркина Н.И. удовлетворены частично. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области включить в специальный трудовой стаж период работы Чуркина Н.И. ххх: с +++ по +++ ххх, с +++ по +++ ххх ..., ..., ххх ..., ххх с +++ по +++ ххх ххх с +++ по +++ ххх

В кассационной жалобе начальник УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области К. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что Чуркиным Н.И. не представлены справки судовладельца, уточняющие характер работы. Показания свидетелей не подтверждают занятость истца в течение полного рабочего дня.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области по доверенности Родионову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, Чуркина Н.И., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 11 октября 1990г. №403/18-85 утвержден «Список отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста», согласно которому к видам судов относятся производственные суда флота рыбной промышленности, занятые добычей, обработкой рыбы и морепродуктов, а также приема готовой продукции на промысле, к наименованиям профессий и должностей плавсостава: капитаны и их помощники, матросы всех классов и наименований.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ... от +++ Чуркину Н.И. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы на ххх: с +++ по +++ ххх с +++ по +++ ххх ..., ..., ххх ..., ххх с +++ по +++ ххх, с +++ по +++ ххх с +++ по +++ ххх с +++ по +++ ххх с +++ по +++ ххх, с +++ по +++ ххх с +++ по +++ ххх, поскольку отсутствует документальное подтверждение о том, что должности относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения.

Характер работы Чуркина Н.И. в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения подтверждается записями в трудовой книжке ххх архивными справками ... от +++, ... от +++, выданными Архивным отделом ххх ххх справкой ххх от +++, выданной ххх, согласно которой суда ххх по типу назначения являются буксирами, суда ххх по типу назначения являются грузовыми, вышеперечисленные суда относятся к речному флоту ххх

Согласно исторической справке, выданной Архивным отделом ххх, основными видами деятельности ххх являлись добыча рыбы, переработка, консервирование рыбоморепродуктов, а также оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем ххх

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня, опровергаются данными его трудовой книжки и архивными справками, из содержания которых усматривается занятость истца полный рабочий день.

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о недопустимости признания показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, поскольку характер работы Чуркина Н.И. в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, нашел свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

При таких обстоятельствах, районный суд законно удовлетворил требования истца о включении указанных периодов работы Чуркина Н.И. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Судебная коллегия также считает правильными выводы суда о том, что законодательством не предусмотрен зачет периода военной службы по призыву в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем Чуркину Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований в части включения периода прохождения им ххх в специальный стаж, а также в части досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости, поскольку у него отсутствует необходимый для этого специальный стаж, в том числе и на день рассмотрения дела.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Володарского районного суда Астраханской области от 21 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области К. - без удовлетворения.