Судья Алямшина Н.К. Дело № 33-1648/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Обносовой М.В., Егоровой И.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Шириева О.Н. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2011 года по заявлению Шириева О.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

Шириев О.Н. обратился в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области К. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств.

27 июля 2009 года возбуждено исполнительное производство № <..1..>, исполнительный лист выдан на имя взыскателя В-ан, тогда как в иных постановлениях исполнительного производства, в т.ч. по исполнительному листу, выданному Московским районным судом г. Санкт- Петербург, взыскатель указан как «В-ян», в связи с чем полагает, что исполнительный лист выдан Трусовским судом г. Астрахани в отношении иного взыскателя.

14 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство № <..2..> на основании исполнительного листа № <...> от 14 декабря 2005 года, выданного Московским районным судом г. Санкт-Петербург о взыскании <...> рублей, без заявления взыскателя, исполнительный лист предъявлен к исполнению с пропуском установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа.

14 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство № <..3..> на основании исполнительного листа № <...> от 14 декабря 2005 года, выданного Московским районным судом г. Санкт-Петербург о взыскании <...> рублей, без заявления взыскателя, исполнительный лист предъявлен к исполнению с пропуском установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа.

Шириев О.Н. полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, затрагивающими его права, просил восстановить срок для подачи жалобы в связи с получением указанных постановлений 23 ноября 2010 года.

В судебное заседание Шириев О.Н., его представитель Шириев Р.Н. не явились, просили рассмотреть заявления без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО К. полагала жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2011 года в удовлетворении жалоб Шириева О.Н. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области К. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства № <..1..> от 27 июля 2009 года, №<..2..> от 14 октября 2009 года, № <..3..> от 14 октября 2009 года в отношении должника Шириева О.Н. отказано.

В кассационной жалобе Шириев О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что ГПК РФ не наделяет орган, выдавший исполнительный лист, в том числе и суд, правом исправлять описки или вносить изменения в исполнительные листы, а выданный судом исполнительный лист в данном случае является ничтожным. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют постановления о возбуждении исполнительных производств Московского районного отдела УФССП по г. Санкт-Петербург по исполнительным листам от 14 декабря 2005 года, в связи с чем отсутствуют доказательства о том, что трехлетний срок предъявления их к исполнению не пропущен.

На заседание судебной коллегии не явились Шириев О.Н., адвокат Р., В-ян., представитель Трусовского районного отдела г. Астрахани УФССП по Астраханской области, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Шириева О.Н. – Шириева Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичная норма установлена Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2009 года с Шириева О.Н. в пользу В-ян. взыскана сумма в размере <...> рублей.

Судом установлено, что исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, по заявлению взыскателя направлен судом для исполнения в УФССП Трусовского района г. Астрахани 23 июля 2009 года.

27 июля 2009 года на основании исполнительного листа № <...> от 2 июня 2009 года, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани, судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области К. в отношении должника Шириева О.Н. возбуждено исполнительное производство № <..1..> в пользу взыскателя В-ан. о взыскании суммы в размере <...> рублей. В исполнительном листе взыскателем указан В-ан.

Отказывая в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 июля 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по исполнительному листу, выданному в установленном законом порядке; копия решения суда судебному приставу-исполнителю не направляется.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными не установлено.

В отношении постановлений судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области К. от 14 октября 2009 года о возбуждении исполнительных производств № <..3..> и № <..2..>, судом первой инстанции установлено, что исполнительные листы № <...> от 14 декабря 2005 года в отношении должника Шириева О.Н. выданы Московским районным судом г. Санкт-Петербург взыскателю В-ян. 24 января 2006 года.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства по исполнительному листу № <...> от 14 июля 2005 года возбуждены постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского отдела УФССП по г. Санкт-Петербург 29 августа 2006 года за № <..4..> и № <..5..>.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку Московским отделом УФССП по г. Санкт-Петербург установлено, что должник Шириев О.Н. по адресу, указанному в исполнительном листе (<...>) не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, согласно ответу ЦАБ должник зарегистрирован по адресу: г. Астрахань, <...>, исполнительные производства №<..5..> и №<..4..> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского отдела УФССП по Санкт-Петербургу П. от 25 сентября 2009 года направлены для дальнейшего исполнения в УФССП г. Астрахани.

На основании части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве (часть 8).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что исполнительные производства 14 октября 2009 года № <..3..> и № <..2..> возбуждены судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области К. на основании исполнительных документов, возбужденные исполнительные производства по которым были направлены для дальнейшего исполнения в УФССП г. Астрахани на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Московского отдела УФССП по Санкт-Петербургу П. от 25 сентября 2009 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 14 октября 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные листы Московским районным судом г. Санкт-Петербург выданы в установленные законом сроки и предъявлены к исполнению в УФССП, однако не исполнены в связи с отсутствием имущества должника и не проживанием по указанному в исполнительных документах адресу. При этом должник не поставил в известность суд и УФССП об изменении места жительства, более 5 лет не исполняет обязательства по решению суда.

Отклоняя доводы заявителя, касающиеся неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, суд учел положения Закона «Об исполнительном производстве» и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав должника не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шириева О.Н. – без удовлетворения.