судья Морозова О. А. дело № 33 - 1878/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т. П.

судей областного суда: Баранова Г. В., Обносовой М. В.

при секретаре Токсамбаевой Э. Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе ООО « И. » на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2011 года по делу по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к ООО « И. » о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной и прекращении данной деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд иском в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указано, что 8 декабря 2010 года прокуратурой района совместно с сотрудниками УВД по г. Астрахани проведена проверка по исполнению требований законодательства Российской Федерации о запрете на организацию и проведение азартных игр на территории Кировского района г. Астрахани. В ходе проверки выявлен факт того, что в помещении клуба « А. », принадлежащего ответчику, расположенному по адресу <адрес> под прикрытием деятельности по продаже всероссийской негосударственной бестиражной лотереи « Щит Отечества », « Студенческий билет », « Фермер » осуществлялась деятельность по проведении азартных игр с использованием игровых автоматов. 17 ноября 2010 года между ООО « К. » и ООО « И. » был заключен договор на проведение лотереи и для осуществления указанной деятельности ООО « И. » 22 ноября 2010 года заключило договор купли – продажи лотерейных терминалов в количестве 40 штук с ООО « П. ». Указанное оборудование, установленное в клубе « А. », оснащено акцептором денежных знаков, то есть, устройством, предназначенным для приема и идентификации монет, денежных купюр или их заменителей и случайное определение выигрыша производится устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Фактически ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, прикрывая эту деятельность формальным проведением стимулирующей лотереи, что является незаконным. Прокурор Кировского района г. Астрахани просит суд признать незаконной деятельность ООО « И. » по организации и проведению азартных игр с помощью игровых автоматов (лотерейных терминалов) в помещении клуба « А. », расположенного по адресу <адрес>, обязать ООО « И. » прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с помощью игровых автоматов (лотерейных терминалов) в помещении клуба « А. », расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании представители прокуратуры Кировского района г. Астрахани – Пушкинская Е. А., Бабайцев М. В. иск поддержали. Представитель ООО « И. » - Цыганова Т. Б. просила в иске отказать. Представитель ООО « К. » в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2011 года деятельность ООО « И. » по организации и проведению азартных игр с помощью игровых автоматов (лотерейных терминалов) в помещении клуба « А. », расположенного по адресу <адрес>, признана незаконной, суд обязал ООО « И. » прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с помощью игровых автоматов (лотерейных терминалов) в помещении клуба « А. », расположенного по адресу <адрес>.

В кассационной жалобе ООО « И. » ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что общество осуществляет деятельность оператора негосударственных бестиражных лотерей на законных основаниях, а выводы суда о том, что фактически деятельность ответчика является деятельностью по организации и проведению азартных игр, регулирование которой осуществляется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244 – ФЗ является необоснованным и не подтверждается представленными доказательствами, договор на участие в лотереях, проводимых в клубе « А. » заключается путем выдачи квитанции, а не лотерейного билета, данный вид оформления договора на участие в лотерее признан федеральным органом исполнительной власти соответствующим закону, на основании чего были выданы разрешения на проведение лотерей, принцип проведения бестиражной лотереи как то, что выигрыши закладываются производителем в лотерейные билеты, квитанции еще на стадии изготовления, до распространения среди участников, полностью соблюдается при проведении бестиражных лотерей у ответчика, а используемое в клубе оборудование позволяет отображать на экране процесс вскрытия участником лотереи игровых окон квитанции, а также автоматически вести подсчет размера выигрыша участника. То, что участники лотереи вправе сами нажимать кнопки торгового оборудования, не свидетельствует о несоответствии условий проведения лотереи требованиям закона, в клубе отсутствуют устройства и оборудование, подпадающие по признаки игрового (игрового автомата). Кроме того, входе проведения проверки сотрудниками ОБППР МОБ УВД по г. Астрахани не выявлено состава преступления, а по результатам состоялось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также по результатам исследования было установлено, что сведения о представленных лотерейных терминалов имеются во Всероссийском реестре аппаратно – программных комплексов и программного обеспечения среди известных типов, прошедших сертификационные испытания и предназначены для распространения лотерейных билетов, квитанций и иных документов о заключенном договоре на участие в лотерее, программное обеспечение, находящееся в корпусах терминалов, не является игровыми программами для игровых автоматов и не может определять результат розыгрыша случайным образом, кроме того, программно – аппаратный комплекс подвергался исследованию в ЗКЦ МВД России, по заключение которого было установлено, что он не является игровым автоматом. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии в оборудовании устройств, не предусмотренных при сертификации и которое без участия организатора определяет случайным образом выигрыш.

Заслушав представителя ООО « И. » - Цыганову Т. Б., поддержавшую жалобу, прокурора Петрову О. Н., возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации » закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Порядок организации и проведения лотерей на территории Российской Федерации, осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей определены Федеральным законом « О лотереях ».

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации », государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Проведение азартных игр под видом лотереи нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, а положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по проведению Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей « Фермер », « Студенческий билет », « Щит отечества » попадают под действие Федерального закона « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации », так как нашел свое подтверждение факт осуществления ООО « И. » деятельности по проведению азартных игр под видом лотерей с пользованием в качестве лотерейного оборудования модифицированных игровых автоматов.

Данный вывод суда является правильным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, а выводы суда соответствуют установленных по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации », азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона « О лотереях », лотерея - игра, которая осуществляется в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей по условиям лотереи. Договор между организатором лотереи и ее участником заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Бестиражной лотереей, является лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до начала их распространения среди участников лотереи.

При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет (абзац 3 части 2 статьи 3 Федерального закона « О лотереях »).

Для того чтобы определить, является ли приобретенный лотерейный билет бестиражной лотереи выигрышным, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона « О лотереях » необходимо выявить нанесенные на игровое поле скрытые символы и надписи и сопоставить выявленную информацию с условиями розыгрыша призового фонда лотереи.

Из анализа указанных правовых норм следует, что участник бестиражной лотереи идентифицируется до проведения розыгрыша путем приобретения персонифицированного документа (лотерейного билета), который в момент производства (изготовления билета) определяется как выигрышный или невыигрышный.

При этом применение лотерейного оборудование при проведении бестиражной лотереи законом не допускается, поскольку принцип действия лотерейного оборудования основан на принципе случайного определения выигрышей после распространения среди участников лотереи соответствующих билетов, в то время как при проведении бестиражной лотереи все выигрышные лотерейные билеты определены уже на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи.

Из материалов дела следует, что деятельность ООО « И. » по распространению билетов Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей « Фермер », « Студенческий билет », « Щит отечества » не соответствует указанным выше требованиям Федерального закона « О лотереях ».

Из дела видно, что при проведении проверки в игровом клубе « А. » находились люди, которые осуществляли игровую деятельность на специализированном оборудовании.

В соответствии с условиями названных лотерей, лицо, желающее принять участие в игре, должно приобрести в кассе карту, чтобы ее активировать в игровом аппарате, после чего перечислить денежные средства в купюроприемник, установленный на игровом оборудовании, в случае в линии цифр, получается выигрыш, который выдается в кассе. Оборудование, установленное в клубе « А. », оснащено акцептом денежных знаков, то есть, устройством, предназначенном для приема и идентификации монет, денежных купюр или их заменителей, и случайное определение выигрыша производится устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о том, что услуги по распространению и проведению Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей « Фермер », « Студенческий билет », « Щит отечества » лотерейным клубом ООО « И. » предоставляются гражданам путем организации и проведения азартных игр с использованием игровых автоматов, завуалированных под деятельность лотерейных клубов, а лотерея используется в качестве способа внесения ставки в азартной игре.

Доводы жалобы о том, что лотерейное оборудование, находящееся в помещении ООО « А. » по своим техническим характеристикам и программному обеспечению не имеет иных недекларированных возможностей, а следовательно не может быть расценено в качестве игровых автоматов, является необоснованным.

Согласно пункта 14 статьи 2 Федерального закона « О лотереях », под лотерейным оборудованием понимается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Под игровым автоматом понимается игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18 статьи 4 Закона « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации »).

Главными отличиями лотерейных и игровых автоматов являются их предназначение и фактическое, использование. Игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша. Лотерейные автоматы предназначены для проведения лотереи, а не азартной игры, их функции ограничены продажей лотерейных билетов и выдачей денежного приза по выигрышным билетам.

В клубе ООО « А. » на « лотерейном оборудовании » проводится игра, целью которой является получение выигрыша, который определяется случайным образом, что является признаком игрового автомата, а не лотерейного.

Лотерейные терминалы, в которых установлены четыре программных продукта « Новолот 1 », « Новолот 2 », « Новолот 4 », « Атролот 1 », визуально воспроизводят игровые автоматы, работают по аналогичному игровому автомату принципу.

Наличие актов оценки соответствия аппаратно-программного комплекса оборудования используемого ответчиком, лишь свидетельствует о возможности его использования для розыгрыша лотереи, но не исключает возможность его применения в качестве игрового оборудования.

Согласно письму Минфина России от 7 апреля 2008 года № 05-03-08/19 « Деятельность по организации азартных игр », игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.

Доказательств того, что используемое ООО « А. » « лотерейное оборудование » не имеет центрального блока управления, содержащего игровую программу, и не может использоваться в качестве игрового оборудования, суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Представленным в материалы дела доказательствам судом дана правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 363 – 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассатора не могут служить основанием к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, иных доводов, которые свидетельствовали бы о допущенных судом при разрешении данного спора существенных нарушениях норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены в кассационном порядке постановленного судом первой инстанции по данному делу судебного решения не имеется.

Доводы кассатора являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьями 363 – 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО « И. » – без удовлетворения.