Судья Сливин Д.Н. Дело № 33-1637/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань                                                   1 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Мухамбеталиевой Н. X.

судей областного суда: Егоровой И.В., Обносовой М.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе Маркаева Жамбула Фазыловича на решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 марта 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Маркаеву Ж.Ф., Капаеву Р.К., Караеву А.У., Маркаевой К.У. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

СБ РФ в лице Астраханского отделения *** обратился в суд с иском, указав, что *** между Маркаевым Ж.Ф. и СБ РФ заключен кредитный договор *** на неотложные нужды на сумму *** рублей под *** % годовых сроком до ***. В обеспечение указанного договора были заключены договоры поручительства с Капаевым Р.К., Караевым А.У., Маркаевой К.У.

Условия договора заемщиком и поручителями исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность по основ­ному долгу в размере *** рубля, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просил расторгнуть кредитный договор с Маркаевым Ж.Ф. и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Бычков С.С. исковые требования поддержал. Ответчики Маркаев Ж.Ф., Маркаева К.У., Караев А.У. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик Капаев Р.К. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Решением Володарского районного суда Астраханской области от *** исковые требования СБ РФ удовлетворены в полном объеме. Кредитный договор *** от *** между ОАО «Сбербанк России» и Маркаевым Ж.Ф. расторгнут. С Маркаева Ж.Ф., Капаева Р.К., Караева А.У., Маркаевой К.У. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан основной долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки и госпошлина в сумме *** рубль *** копеек.

В кассационной жалобе ответчик Маркаев Ж.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что *** внес в кассу Сбербанка *** рублей, в которые входили просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка за просроченные проценты. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору вызвано чрезвычайной ситуацией, вызванной засухой. Не был также составлен график платежей.

На заседание судебной коллегии Маркаев Ж.Ф., Капаев Р.К., Караев А.У., Маркаева К.У. не явились, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, причина неявки не известна.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» Бычкова С.С., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ответчиком Маркаевым Ж.Ф. и АК СБ РФ заключен кредитный договор на сумму *** рублей под *** % годовых сроком на *** лет.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заклю­чены договоры с поручителями.

Существенные условия кредитного договора и договоров поручительства согласованы между сторонами и подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы кредита не осуществляли, в результате чего образовалась задолженность.

*** и *** заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредита с предупреждением о том, что в случае непогашения задолженности в указанный срок кредитор предъявит требование о возврате задолженности солидарно. Однако никаких мер к погашению задолженности ответчиками принято не было.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, не принимаются меры к погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия признает вышеуказанные выводы суда правильными, мотивированными, принятыми при соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что не был составлен график платежей, согласно которому ответчик мог определить сумму ежемесячного платежа, признаются судебной коллегией необоснованными и несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела.

Не может являться основанием, исключающим гражданскую ответственность ответчика по обязательствам кредитного договора и тот факт, что на территории *** имела место засуха, в результате которой ответчику Маркаеву Ж.Ф., являющемуся фермером, был причинен значительный ущерб.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имуществом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, за­ключенным с кредитором.

Порядок расторжения кредитного договора оговорен в его условиях.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему заявлены кредитором правомерно.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркаева Ж.Ф. - без удовлетворения.