Судья Морозова О.А. №33-1763/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Егоровой И.В., Обносовой М.В.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе Боярко А.И. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2011 года по иску Боярко А.И. к Открытому акционерному обществу ОАО «АКБ Росбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Боярко А.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что *** между ней и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого она обязана выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рублей. Считает, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе, и должно быть признано недействительным, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размере *** руб., а так же *** руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец Боярко А.И. в судебном заседании не участвовала.

Представитель истца Никитина Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании не участвовал.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Боярко А.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Боярко А.И. ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности, поскольку считает условия кредитного договора об обязанности внесения платы по открытию и обслуживанию ссудного счета не соответствующими действующему законодательству.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ОАО АКБ «Росбанк» Сальникову О.А., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что *** между Боярко А.И. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор по программе «***» на сумму *** рублей под *** % годовых на срок до ***.

Пункт 2.5 данного договора предусматривает обязанность заемщика выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере *** руб.

Сумма выплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с *** по *** составляет *** рублей (л.д.***).

Указанный вид комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с п. 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах действия банка по взиманию с истца платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п.1 ст. 166, п.1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента ее совершения.

В силу указанных выше норм законодательства условия кредитного договора *** от *** по установлению обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, в связи с чем требования истца взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полностью, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Из представленных истцом документов следует, что сумма выплаченной Боярко А.И. комиссии за ведение ссудного счета, составляет *** рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривался, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению в сумме *** рублей.

Принимая новое решение, судебная коллегия на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования Боярко А.И. о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Боярко А.И. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества ОАО «АКБ Росбанк» в пользу Боярко А.И. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.